Decizia CNSC nr. 201/2025

Ce s-a contestat. Numărul utilajelor solicitate prin documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Numărul utilajelor solicitate este disproporționat de mare față de obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Afirmația este generală și nu precizează utilajele vizate, numărul lor sau care ar trebui eliminate.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Informații din caietul de sarcini care nu țin de acesta sau care se repetă în fișa de date.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini conține informații care nu fac obiectul său și dublează fișa de date.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a indicat precis informațiile vizate și nici vătămarea, iar dublarea criteriilor de calificare nu le schimbă natura.

„Nu se indică precis informațiile avute în vedere de pretentă, nu se indică în ce fel o vatămă. Dacă figurează în fișa de date, constituind criterii de calificare, faptul că apar dublate în caietul de sarcini nu înseamnă că își pierd natura de criterii de calificare.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Dovedirea experienței similare a devizistului, pentru care nu este suficientă recomandarea angajatorului.

Argumentul contestatorului. Modul de dovedire a experienței devizistului este restrictiv și disproporționat.

Ce a reținut CNSC. Documentele doveditoare nu sunt enumerate limitativ, iar autoritatea a acceptat și contracte însoțite de alte documente.

„Din formularea cerinței reiese că documentele nu sunt enumerate limitativ, ofertanții putând depune „orice alte documente care pot certifica in mod corespunzător calificarea si expertiza corespunzătoare a personalului”, formulare nerestrictivă și neinterzisă de vreo normă legală.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Obligația de a prezenta în propunerea tehnică o schiță de proiect cu planșe proprii realizate în CAD sau echivalent (secțiunea IV.4.1).

Argumentul contestatorului. Autoritatea ar solicita elaborarea proiectului tehnic încă din ofertă, deși acesta face parte din obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Se cere doar o schiță de proiect, permisă de HG 1/2018 pentru contractele de proiectare și execuție și necesară fundamentării ofertei.

„Organul de jurisdicție nu poate subscrie aprecierii contestatoarei, întrucât, în realitate, autoritatea nu solicită prezentarea proiectului tehnic încă din etapa de ofertare, ci doar o „schiță de proiect”, cu elementele enumerate mai sus, pe baza căreia să poată fi conturate conformitatea și valoarea ofertei.”

Temei: HG1/2018

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Estimarea valorii defalcată pe categorii.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea a criticat estimarea valorii pe categorii; decizia nu redă argumentul concret.

Ce a reținut CNSC. Defalcarea nu era obligatorie pentru ofertanți, ci doar recomandată.

„Nefondată apare a fi și critica la adresa estimării valorii pe categorii, defalcare ce nu era obligatorie pentru ofertanți, ci doar recomandată, astfel cum judicios notează autoritatea în punctul de vedere asupra contestației.”

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →