Decizia CNSC nr. 2066/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „termen de intervenție/răspuns la solicitare” din criteriul „cel mai bun raport calitate-preț”.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea sau reformularea factorului de evaluare și/sau completarea documentației de atribuire cu informațiile necesare aplicării lui.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii, iar contestatorul a renunțat la soluționare după ce autoritatea a adoptat remedierile.

„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții.”

Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Obligația de a asigura mentenanță tehnică gratuită pe perioada de garanție a lucrărilor.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea din documentația de atribuire a mentenanței tehnice gratuite pe perioada garanției.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca inadmisibilă pentru lipsa dovezii constituirii cauțiunii, fără analiza pe fond, contestatorul renunțând oricum la soluționare.

„Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că renunță la soluționarea contestației.”

Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26