Decizia CNSC nr. 2067/2025

Ce s-a contestat. Dializoarele low flux și high flux de la loturile 3, 4 și 5 trebuie să aibă membrană din polisulfonă.

Argumentul contestatorului. Cerința favorizează produsele unui anumit producător și încalcă principiul echivalenței tehnice; se solicită acceptarea altor membrane sintetice.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat prin răspunsul la clarificări și în punctul de vedere și alte materiale biocompatibile, cu dovada compatibilității cu aparatul Dialog plus, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Față de aceste aspecte, Consiliul urmează să respingă aceste critici ca rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Parametrii dializoarelor (coeficienți KoA, vitamina B12, fosfat) sunt identici cu ai unui anumit producător, fără toleranță și fără indicarea parametrului Qb/s.

Argumentul contestatorului. Cerința de parametri identici, fără toleranță de +/- 4–5%, limitează concurența, iar coeficienții de clearance sunt indicați neuniform și ambiguu.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a acceptat o marjă de aproximativ 5% pentru fiecare coeficient, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Față de aceste aspecte, Consiliul urmează să respingă aceste critici ca rămase fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Liniile arterio-venoase și fistulinele trebuie sterilizate exclusiv cu raze gama, fiind excluse produsele sterilizate cu etilenoxid.

Argumentul contestatorului. Sterilizarea cu etilenoxid este acceptată legal și medical la nivel european.

Ce a reținut CNSC. Normele Ministerului Sănătății prevăd că sterilizarea cu etilenoxid se folosește doar excepțional, din cauza riscului toxic, deci cerința este justificată.

„Astfel, legiuitorul, respectiv Ministerul Sănătății, recomandă utilizarea acestei metode de sterilizare doar în cazuri excepţionale și când nu există alte mijloace de sterilizare. Mai mult, această metodă de sterilizare este interzisă în resterilizarea echipamentului medical sterilizat inițial cu raze gamma.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Termenul de valabilitate al produselor este de minim 12 luni de la livrare.

Argumentul contestatorului. Cerința este excesivă și necorelată cu ritmul real de consum, ceea ce ar duce la risipa produselor aflate în termen.

Ce a reținut CNSC. Strategia de aprovizionare ține de oportunitate și de organizarea autorității, iar contestatorul nu a dovedit caracterul restrictiv al cerinței.

„De altfel, contestatoarea nu aduce nicio dovadă că cerința termenului de garanție de 12 luni de la livrare ar fi restrictivă. Mai mult, strategia de aprovizionare este exclusiv în sarcina autorității, fiind o chestiune de oportunitate, și nu de legalitate, astfel că și această critică va fi respinsă ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →