Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 2184/2025
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45453000-7 Lucrari de reparatii generale si de renovare
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2184
Critica 1: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Performanța energetică a clădirii” (20%), care cere ofertanților date cuantificabile (consum specific anual, clasă energetică prognozată, reducere procentuală a consumului).
Argumentul contestatorului. Proiectul tehnic este deja elaborat, iar factorul transferă asupra executantului sarcini de proiectare și audit energetic. Lipsesc metodologia și grila de punctaj obiective, ceea ce generează subiectivism și încalcă art. 2 alin. (2) din Legea 98/2016. Răspunsul la clarificări nu a lămurit aspectele semnalate.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă: termenul de 7 zile curge de la publicarea documentației de atribuire în SEAP, iar corespondența de clarificare nu prelungește și nu decalează acest termen.
„Purtarea unei corespondențe de clarificare a documentației de atribuire cu autoritatea contractantă (prin care aceasta din urmă își menține cerințele impuse) nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a contestației sau decalarea datei de la care începe să curgă aceasta.”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 160
Critica 2: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare „Impactul asupra mediului” (15%), care cere procentul estimat de materiale ecologice și certificate EPD sau etichete ecologice.
Argumentul contestatorului. Materialele sunt deja impuse prin proiectul tehnic, iar baza de calcul a procentului și materialele eligibile nu sunt definite. Factorul devine pur declarativ, nu poate fi verificat obiectiv și punctează o conformare deja obligatorie, încălcând principiul proporționalității.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, deoarece prevederile criticate se află în documentația de atribuire publicată inițial, iar data luării la cunoștință este data publicării acesteia în SEAP.
„În aceste condiții, nu are nicio relevanță faptul că ...SRL susține în mod formal contestarea Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. ..., postat în SEAP la data de …, ora …, întrucât prevederile pretins nelegale sunt cuprinse în documentația de atribuire și nu în actul mai sus menționat.”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.