Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2231/2025
Contestația a fost respinsă · 7 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33100000-1 - Echipamente medicale
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 2231
Critica 1: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Includerea saltelei active pentru prevenirea escarelor în același lot cu paturile și noptierele (lipsa divizării Lotului 3).
Argumentul contestatorului. Paturile și saltelele active sunt produse distincte, cu tehnologii, CPV-uri și producători diferiți. Gruparea lor restrânge artificial concurența, iar autoritatea nu a justificat neatribuirea pe loturi.
Ce a reținut CNSC. Produsele sunt interdependente și formează un sistem unitar. Procedura este deja împărțită în 15 loturi, lotul are valoare mică, accesibilă IMM-urilor, iar anularea ar fi o măsură drastică, contrară interesului public.
„Consiliul are în vedere că procedura este împărțită pe 15 loturi, numărul produselor ce formează obiectul lotului criticat fiind mic, referindu-se la produse cu destinație și utilizare comună, produsele fiind interdependente.”
Temei: L98/2016 art. 18
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Salteaua să fie dotată cu 3 zone de redistribuire a presiunii dedicate zonelor predispuse la escare.
Argumentul contestatorului. Solicită acceptarea ca echivalentă a soluției cu celule statice la cap, aer alternat la mijloc și 3 celule detașabile la călcâi.
Ce a reținut CNSC. Soluția propusă nu este echivalentă, iar cerința, formulată funcțional, este justificată pertinent.
„Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă și-a justificat pertinent cerința, astfel că nu poate fi considerată o îngrădire a operatorilor economici.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Zona călcâielor să fie prevăzută cu o pantă pentru protejarea acestora.
Argumentul contestatorului. Solicită acceptarea variantei cu 3 celule detașabile la călcâi.
Ce a reținut CNSC. Argumentele clinice ale autorității privind panta integrată sunt concludente.
„Argumentele aduse de autoritatea contractantă la acest punct, sunt, de asemenea, concludente”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 4: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Dimensiuni saltea 2000 x 900 x 170 (h) mm ±2%.
Argumentul contestatorului. Solicită acceptarea și a variantei de 2000 x 900 x 200 mm.
Ce a reținut CNSC. Modificarea doar a dimensiunilor saltelei, fără criticarea dimensiunilor patului, ar crea incompatibilitate și riscuri pentru pacient.
„Prin urmare, atât timp cât nu s-a solicitat modificarea dimensiunilor patului, nu se poate solicita modificarea dimensiunilor saltelei, critica urmând a fi respinsă ca nefondată.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 5: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Capacitatea maximă de încărcare a saltelei de minim 250 kg.
Argumentul contestatorului. Capacitatea ar trebui corelată cu capacitatea terapeutică de 40–140 kg și redusă la minim 200 kg.
Ce a reținut CNSC. Capacitatea maximă are alt rol decât capacitatea terapeutică și oferă o marjă de siguranță justificată.
„Prin urmare, autoritatea contractantă își justifică pertinent cerința, critica fiind respinsă.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Greutatea saltelei de maxim 8 kg.
Argumentul contestatorului. Solicită acceptarea unei greutăți de 10 kg.
Ce a reținut CNSC. Greutatea redusă este justificată de manipulare, eficiență terapeutică și capacitatea de încărcare a patului.
„Prin urmare, Consiliul reține că autoritatea contractantă și-a justificat pertinent și concludent cerința.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156
Critica 7: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Dimensiuni unitate compresor 900 x 200 x 120 (h) mm ±2% și greutate unitate maxim 2,5 kg.
Argumentul contestatorului. Cerințele privind compresorul sunt restrictive.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a remediat cerințele prin răspunsul consolidat publicat în SEAP, astfel că criticile au rămas fără obiect.
„Consiliul reține că autoritatea contractantă a adoptat, deja, remediere prin răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 17.07.2025, astfel că cele două critici au rămas fără obiect.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.