Decizia CNSC nr. 2417/2025

Ce s-a contestat. Menținerea, prin răspunsul de clarificare, a obligației de a demonstra (prin proba practică sau prin dovezi alternative) compatibilitatea sistemului de telegestiune cu senzori radar și luxmetru care nu fac obiectul contractului.

Argumentul contestatorului. Senzorii nu fac obiectul achiziției și nu vor fi ofertați, deci cerința este nelegală, nerelevantă și disproporționată. În plus, autoritatea nu a pus în aplicare decizia anterioară a CNSC, care îi cerea să clarifice modul de verificare.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat în punctul de vedere la renunțarea la proba practică privind senzorii, cu demonstrarea compatibilității în etapa de implementare, astfel că răspunsul trebuie reformulat în acest sens.

„din susținerile achizitoarei din punctul de vedere, rezultă că aceasta a achiesat la renunțarea la proba practică în etapa de evaluare a ofertelor privind verificarea compatibilității sistemului de telegestiune cu senzorii radar și luxmetru”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Metoda alternativă la proba practică: dovezi documentare (fotocapturi, print screen-uri, rapoarte generate automat) privind funcționarea sistemului timp de minimum 7 zile, aparent solicitate cumulativ.

Argumentul contestatorului. Dovezile sunt cerute cumulativ și sunt imposibil de produs pentru comenzi automate. Evaluarea dublă încalcă tratamentul egal, iar referirea la „principiile de eficiență energetică” este neclară.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a precizat că oricare dintre formele de dovadă este suficientă, achiesând la critică, iar caracterul alternativ trebuie inclus explicit în răspuns.

„autoritatea contractantă a precizat că oricare dintre aceste forme este suficientă, condiția nefiind cumulativă, achiesând astfel la critica formulată de contestator în acest sens.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →