Decizia CNSC nr. 2721/2025

Ce s-a contestat. Garanția echipamentelor (display interactiv minim 5 ani, suport minim 4 ani; laptop, All-in-One, sistem de sunet, imprimantă monocrom, cameră videoconferință, scanner minim 24 luni) trebuie confirmată în scris, prin adresă către autoritatea contractantă, de producător sau de importatorul autorizat în România.

Argumentul contestatorului. Solicitarea unui document de la producător/importator, terț față de procedură, îngrădește concurența, generează costuri suplimentare și încalcă art. 2 alin. (2) și art. 155 alin. (6) din Legea 98/2016 și principiul liberei circulații a mărfurilor.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că producătorul nu este implicat în procedură și nu poate fi obligat față de autoritate, garant putând fi și vânzătorul (ofertantul), astfel că cerința constituie un obstacol nejustificat și nu descrie obiectiv nevoia de achiziție.

„Or, asigurarea înscrisurilor în discuție reprezintă un obstacol nejustificat pentru faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în condițiile în care, potrivit legii, garanția echipamentelor și a prestațiilor trebuie asigurata de garant, acesta din urma fiind vânzătorul sau producătorul bunurilor vândute consumatorului. În procedura de achiziție publica, vânzătorul este ofertantul, fata de care autoritatea contractanta poate emite pretenții.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20, OUG140/2021 art. 2, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Pentru imprimanta multifuncțională color (fișa nr. 5), furnizorul trebuie să prezinte autorizări/certificări emise de producător sau de entități autorizate de acesta, care să ateste instruirea pentru service a minim două persoane angajate.

Argumentul contestatorului. Cerința condiționează participarea de documente emise de producător, terț față de procedură, fiind restrictivă și creând obstacole nejustificate.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că, în toate fișele tehnice 1-8, condiționarea admisibilității ofertei de înscrisuri provenind de la producător, entitate neimplicată în procedură, este nelegală și impune reformularea cerințelor prin raportare la ofertant.

„În consecință, Consiliul constata temeinicia criticilor din contestație, în condițiile în care singura entitate căreia îi pot fi stabilite sarcini și condiții în cadrul procedurii de atribuire este operatorul economic ce depune oferta, producătorul diverselor echipamente ofertate, care nu este implicat sub nicio forma în procedura de atribuire, neputând fi obligat la o anumita conduita fata de autoritatea contractanta.”

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →