Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 277/2025
Contestația a fost respinsă · 7 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 31681500-8 Aparate de reincarcare
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 277
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Specificații constructive pentru stațiile de încărcare: dimensiuni, greutăți, gabarit.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea tuturor specificațiilor constructive.
Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată pentru că nu s-a depus nicio ofertă, iar contestația a rămas fără obiect.
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Plaja tensiunii de încărcare a stațiilor.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut să fie acceptate stații cu tensiune de încărcare în plaja 150-1000 VDC.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL rămân fără obiect”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Construcție modulară care să asigure 75% din puterea totală a stației la defectarea unui modul de putere.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea cerinței sau înlocuirea ei cu „Construcție modulară”.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL rămân fără obiect”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 4: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Material diferit de cel publicat în caietul de sarcini (oțel galvanizat), introdus prin răspunsul la clarificări.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut eliminarea noului material sau admiterea și a oțelului galvanizat prevăzut în caietul de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL rămân fără obiect”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Punctul 6.2 din F5 privind plata POS.
Argumentul contestatorului. Nu reiese clar dacă plata POS este necesară.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL rămân fără obiect”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Limitele de putere impuse stațiilor de încărcare.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut să fie acceptate stații de putere mai mare, cu posibilitatea setării software a puterii la limitele cerute.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL rămân fără obiect”
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Critica 7: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr. 1639/23.01.2025.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că răspunsurile nu sunt clare, complete și precise și cere reformularea lor.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
Temei: L98/2016 art. 212, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.