Decizia CNSC nr. 3379/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Experiența profesională specifică” acordă punctajul maxim managerului de contract pentru participarea în 20 sau mai multe contracte/proiecte similare.

Argumentul contestatorului. Numărul de 20 de contracte similare este nejustificat, excesiv și restrictiv. Contestatorul a cerut reducerea numărului de contracte și luarea în considerare a contractelor de valoare sau complexitate similară, invocând principiile proporționalității și tratamentului egal.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că, deși contestatorul atacă formal răspunsul la clarificări, criticile vizează în fapt prevederile fișei de date publicate la 08.09.2025, cunoscute de la acea dată, și sunt tardive față de termenul de 7 zile.

„Într-o atare situație, Consiliul constată tardivitatea criticilor formulate de contestator în prezenta cauză, critici îndreptate, în fapt, împotriva prevederilor fișei de date publicată în SICAP în data de 08.09.2025”

Temei: L101/2016 art. 8 alin. (1) lit. b), L101/2016 art. 2 alin. (1), L101/2016 art. 26 alin. (6)

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Grila de punctaj pentru experiența managerului de contract nu acordă niciun punct pentru participarea în 10–20 de contracte similare.

Argumentul contestatorului. Criteriul ar trebui modificat astfel încât să acopere toate pragurile dintre numărul minim și numărul maxim de contracte.

Ce a reținut CNSC. Critica privește prevederi ale fișei de date cunoscute de la publicare și a fost formulată după împlinirea termenului legal de contestare.

„obiecțiile formulate în data de 25.09.2025 cu referire la prevederile documentației de atribuire despre care contestatorul a luat cunoștință la data de 08.09.2025 reprezintă critici tardive, fiind depășit cu mult termenul în care ofertantul contestator putea formula critici cu privire la respectivele prevederi.”

Temei: L101/2016 art. 8 alin. (1) lit. b), L101/2016 art. 2 alin. (1)

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →