Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 3388/2025
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33192000-2
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 3388
Critica 1: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Termenul de livrare este de 15 zile de la semnarea contractului (subsecvent).
Argumentul contestatorului. Termenul este disproporționat, nerealist și restrictiv, deoarece mobilierul medical presupune producție, asamblare, verificare și transport, favorizând operatorii cu stocuri; se solicită minimum 60 de zile.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a dovedit că 15 zile sunt suficiente pentru produse fabricate pe comandă în străinătate, iar etapizarea achiziției până în octombrie 2026 lipsește termenul de suport obiectiv, cerința restrângând artificial concurența.
„autoritatea contractantă nu reușește să demonstreze că un termen de 15 zile de la semnarea contractului subsecvent este suficient distribuitorilor să comande echipamentele de la producători externi, aceștia să le producă potrivit specificațiilor particulare ale spitalului și să fie importate/transportate la locul de livrare. Nu există niciun calcul temporal din partea autorității”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 50, L101/2016 art. 26, HG395/2016 art. 1
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Noptiera trebuie să aibă în partea inferioară un dulap cu două etajere.
Argumentul contestatorului. Cerința limitează ofertarea unor soluții echivalente; o singură etajeră asigură funcționalitate, ergonomie și este standard pe piață.
Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată obiectiv de nevoi ergonomice și funcționale ale spitalului, se încadrează în marja de apreciere a autorității, iar contestatoarea s-a limitat la combaterea declarativă a acesteia.
„În speță, compartimentarea noptierei cu un sertar în partea superioară și în partea inferioară cu un dulap cu două rafturi constituie o specificație tehnică justificată obiectiv și plauzibil pentru acoperirea necesităților Spitalului Județean de Urgență ........., acesta arătând motivele pentru care a impus cerința celor două rafturi în discuție, justificare pe care Consiliul o găsește pertinentă și credibilă.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, HG395/2016 art. 35, HG395/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.