Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 408/2025
Contestația a fost respinsă · 8 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 90512000-9
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 408
Critica 1: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Studiul de fundamentare nu conține analiza și fundamentarea financiară și legală a finanțării serviciului prin taxă.
Argumentul contestatorului. Lipsește justificarea opțiunii de plată prin taxă și analiza risc/beneficiu a finanțării din bugetul local.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a completat studiul de fundamentare prin răspunsul la clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„se constată că entitatea contractantă a achiesat la criticile contestatorului referitoare la cerințele din documentația de atribuire anterior menționate, publicând în SEAP, în data de 30.01.2025 și 06.02.2025, remedierile aferente”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsește mecanismul de decontare a serviciilor prestate pentru persoanele fizice (art. 7.4 alin. 3).
Argumentul contestatorului. Nu se știe cum se decontează serviciile prestate persoanelor fizice și cum sunt tratate fluctuațiile numărului de utilizatori.
Ce a reținut CNSC. Mecanismul a fost completat prin clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SA”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Nu este prezentată dovada asigurării fondurilor bugetare pentru plata serviciului.
Argumentul contestatorului. Asigurarea finanțării este o condiție prealabilă oricărei proceduri.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a pus la dispoziție execuția bugetară, iar contestația a rămas fără obiect.
„în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Valoarea estimată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Nu sunt prezentate informațiile care stau la baza valorii estimate, iar valorile unitare maxime sunt sub tarifele aprobate prin HCL.
Argumentul contestatorului. Se încalcă echilibrul contractual și tarifarea echitabilă.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a explicat modul de calcul în răspunsul la clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„se constată că entitatea contractantă a achiesat la criticile contestatorului referitoare la cerințele din documentația de atribuire anterior menționate”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Art. 19 din caietul de sarcini privind valorificarea reciclabilelor; nu sunt descrise fluxul reciclabilelor, stația de sortare și acoperirea costurilor de sortare și depozitare.
Argumentul contestatorului. Reciclabilele nu pot fi valorificate în contract, iar costurile de sortare și depozitare nu sunt clar decontate.
Ce a reținut CNSC. Art. 19 a fost eliminat și s-au dat clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„publicând în SEAP, în data de 30.01.2025 și 06.02.2025, remedierile aferente”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Folosirea alternativă a noțiunilor de taxă și tarif în caietul de sarcini, contract (art. 6, 9, 11), formularul de ofertă și regulament.
Argumentul contestatorului. Din cauza confuziei taxă/tarif, întocmirea ofertei este imposibilă.
Ce a reținut CNSC. Art. 9 din contract a fost modificat, pct. 8 din formular a fost eliminat și regulamentul a fost modificat, iar contestația a rămas fără obiect.
„se constată că entitatea contractantă a achiesat la criticile contestatorului referitoare la cerințele din documentația de atribuire anterior menționate”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Anexa 1 prevede 985 saci/lună pentru biodegradabile, deși Anexa 3 stabilește colectare săptămânală.
Argumentul contestatorului. Cantitățile din anexe sunt contradictorii.
Ce a reținut CNSC. Eroarea a fost corectată prin clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SA”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Nu sunt stabilite data, ora și locul deschiderii ofertelor.
Argumentul contestatorului. Documentația omite aceste informații.
Ce a reținut CNSC. Informațiile au fost comunicate prin clarificări, iar contestația a rămas fără obiect.
„publicând în SEAP, în data de 30.01.2025 și 06.02.2025, remedierile aferente”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.