Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 488/2025
Contestația a fost admisă · 4 critici, din care 4 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 31681500-8 Aparate de reincarcare
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 488
Critica 1: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Caietul de sarcini nu clarifică dacă instalațiile de utilizare și de racordare fac obiectul contractului și nu indică distanțele și cantitățile de lucrări.
Argumentul contestatorului. Instalațiile de utilizare și de racordare presupun costuri importante, iar lipsa informațiilor tehnice face imposibilă elaborarea unei oferte complete. În plus, schema monofilară conține elemente neexplicate sau neincluse în deviz (firida 2-2, întrerupătorul IA-TM 3P160A).
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la toate aspectele invocate, iar măsurile de remediere nu au fost publicate în SEAP.
„Având în vedere achiesarea autorității contractante la cele invocate de contestatoare, ținând seama, de asemenea, și de faptul că nu au fost publicate în SEAP măsurile de remediere sau decizia de anulare a procedurii, Consiliul va admite contestația”
Temei: L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 212
Critica 2: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Instalația de racordare este inclusă în bugetul proiectului, deși Ghidul de finanțare AFM o declară neeligibilă.
Argumentul contestatorului. Includerea instalației de racordare în buget este nelegală, întrucât costul acesteia nu va fi decontat.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critici.
„Având în vedere achiesarea autorității contractante la cele invocate de contestatoare, ținând seama, de asemenea, și de faptul că nu au fost publicate în SEAP măsurile de remediere sau decizia de anulare a procedurii, Consiliul va admite contestația”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Nu este clar cine are obligația de a amenaja locurile de parcare și de a realiza panoul de informare, iar indicatorul lipsește din devize.
Argumentul contestatorului. Neclaritatea cu privire la parcări și panoul de informare pune ofertanții în imposibilitatea de a elabora o ofertă.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critici.
„Consiliul va admite contestația și va obliga achizitoarea la luarea măsurilor de remediere la care a făcut referire în punctul său de vedere și la aducerea lor la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Specificațiile tehnice impun standardele IEC 61000-6-11:2019 și EN IEC 61000-6-12:2011, iar alte specificații sunt contradictorii, neclare sau eronate.
Argumentul contestatorului. Specificațiile tehnice sunt restrictive și contradictorii, motiv pentru care se solicită eliminarea standardelor menționate.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și a revizuit fișele tehnice (Formularele F4).
„Având în vedere achiesarea autorității contractante la cele invocate de contestatoare, ținând seama, de asemenea, și de faptul că nu au fost publicate în SEAP măsurile de remediere sau decizia de anulare a procedurii, Consiliul va admite contestația”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.