Decizia CNSC nr. 528/2025

Ce s-a contestat. Inscripționarea unui cod QR durabil pe toată durata de viață (100.000 ore) pentru aparatele de iluminat, controller și punctul de aprindere (FT1 pct. 1.14, FT2 pct. 1.10, FT4 pct. 1.16), cu mijloace de probă privind durabilitatea.

Argumentul contestatorului. Cerințe restrictive, nejustificate în raport cu obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a eliminat cerințele prin măsuri de remediere, iar critica a rămas fără obiect.

„Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatoarei de la pct. 1.1, 1.2 și 1.3, documentația de atribuire fiind modificată în sensul solicitat de petentă, motiv pentru care criticile formulate la aceste puncte au rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Certificat de conformitate RoHS și raport de testare RoHS conform SR EN 62321-1:2014 emis de laborator acreditat (FT1 pct. 3.4 și 3.5).

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptată și declarația de conformitate a producătorului privind directiva RoHS.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a modificat cerințele în sensul solicitat, critica rămânând fără obiect.

„Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatoarei de la pct. 1.1, 1.2 și 1.3, documentația de atribuire fiind modificată în sensul solicitat de petentă, motiv pentru care criticile formulate la aceste puncte au rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Raport de testare pentru pericolul luminii albastre (IEC TR 62778:2014) pentru aparatul de iluminat în ansamblu (FT1 pct. 3.7).

Argumentul contestatorului. Trebuie acceptate rapoarte pentru sursele LED, nu pentru aparatul în ansamblu.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat cerința, iar critica a rămas fără obiect.

„Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatoarei de la pct. 1.1, 1.2 și 1.3, documentația de atribuire fiind modificată în sensul solicitat de petentă, motiv pentru care criticile formulate la aceste puncte au rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Rapoarte de testare de la laboratoare acreditate pentru încercări la căldură uscată, căldură umedă și frig (SR EN 60068-2-2, 60068-2-78, 60068-2-1) pentru controller și punctul de aprindere (FT2 pct. 3.10-3.12, FT4 pct. 3.9-3.10).

Argumentul contestatorului. Rapoartele nu se cer pentru aparatele de iluminat care funcționează în aceleași condiții, iar echipamentele se încadrează oricum în temperatura de funcționare -40...+50°C cerută.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat nevoia obiectivă a acestor certificări și nici de ce se cer doar pentru aceste echipamente, iar remedierea a creat un mod inegal de îndeplinire.

„Astfel fiind, în lipsa unor apărări pertinente din partea autorității contractante care să arate care este necesitatea sa obiectivă determinată de necesitate prezentării unor astfel de certificări, Consiliul va lua în considerare cererea contestatoarei, constatând caracterul fondat al criticii și necesitatea eliminării prezentării acestor certificări.”

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Ofertarea a 5 senzori multifuncționali (Formular F4, Fișa tehnică nr. 3) la un sistem de 1354 aparate de iluminat.

Argumentul contestatorului. Senzorii nu au utilitate pentru iluminatul public, nu sunt eligibili conform Ghidului de finanțare și specificațiile favorizează un singur producător (URBIOLED).

Ce a reținut CNSC. Scopul senzorilor nu are legătură cu modernizarea iluminatului public, iar autoritatea nu a justificat zonele și numărul acestora, astfel încât specificațiile nu definesc o caracteristică a lucrării.

„Prin urmare, stabilirea unor specificații tehnice care nu definesc o caracteristică a lucrărilor ce vor fi prestate, este neavenită și trebuie cenzurată. Scopul utilizării celor cinci senzori multifuncționali vizează aspecte care nu au legătură cu modernizarea sistemului de iluminat public stradal.”

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →