Decizia CNSC nr. 787/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Perioada de garanție acordată lucrării” (pondere 30%) impune o garanție minimă de 60 luni (maxim punctat 120 luni), ofertele sub 60 luni fiind neconforme.

Argumentul contestatorului. Lucrările sunt de categoria de importanță C, pentru care art. 7 din Legea 10/1995 prevede o garanție minimă de 36 luni. Impunerea unui minim de 60 luni este abuzivă și restrânge participarea.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la susțineri, confirmând categoria C și durata minimă legală de 36 luni, dar nu a modificat algoritmul. Consiliul a obligat-o să publice o eratăla prin care minimul de 60 luni devine 36 luni.

„Având în vedere achiesarea autorității contractante la susținerile contestatoarei, precum și faptul că până la data prezentei, autoritatea contractantă nu a modificat algoritmul de calcul al factorului de evaluare „Perioada de garanție acordată lucrării – pondere 30%”, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să procedeze la publicarea în SEAP a unei erate în care să înlocuiască termenul garanției de minim 60 luni, cu termenul de 36 luni”

Temei: L10/1995 art. 7, L98/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Pct. II.3 din fișa de date nu permite ajustarea prețului contractului.

Argumentul contestatorului. Ajustarea prețului este reglementată de OUG 47/2022, OUG 64/2022 și art. 221 din Legea 98/2016. Pentru contractele de lucrări de peste 6 luni este obligatorie includerea unei clauze de ajustare cu formulă clară.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a publicat draftul de contract cu clauza de ajustare (art. 9) și o clarificare din oficiu care modifică pct. II.3, astfel că solicitarea a rămas fără obiect.

„În consecință, solicitarea contestatoarei de modificare a prevederii fișei de date privind ajustarea contractului a rămas fără obiect.”

Temei: L98/2016 art. 221