Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 1239/2026
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură proprie
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1239
Critica 1: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Factorul de evaluare tehnic (pondere 20%) „Timp de livrare a pachetelor alimentare maxim 30 minute de la comunicarea numărului de elevi pentru fiecare locație conform graficului”.
Argumentul contestatorului. Factorul este nerealist și restrictiv, favorizează operatorii din proximitate, nu are algoritm de calcul și nu este justificat pentru sandviciuri, care pot fi consumate în 24 de ore de la ambalare.
Ce a reținut CNSC. Factorul a fost stabilit arbitrar, fără justificare și fără avantaje pentru autoritate, și favorizează operatorii cu locul de producție pe raza orașului, cu încălcarea principiilor tratamentului egal și nediscriminării; procedura a fost anulată deoarece ofertele fuseseră deja deschise.
„În consecință, Consiliul apreciază că acest factor de evaluare a fost stabilit arbitrar, contrar principiilor care stau la baza achizițiilor stipulate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, consecința utilizării lui fiind obținerea unui punctaj mai mare de către ofertanții care au ”locul de producție” pe raza orașului”
Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 111, HG1171/2025 Anexa 3
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Alegerea pachetului alimentar (sandviciuri) în locul mesei calde în regim catering și încadrarea achiziției ca servicii din Anexa 2, atribuite prin procedură proprie.
Argumentul contestatorului. Alegerea încalcă HG 1171/2025, iar furnizarea de sandviciuri este un contract de furnizare care impunea licitație deschisă.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat celelalte critici, deoarece soluția de anulare a procedurii nu mai putea fi modificată.
„În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici formulate de contestatoare, deoarece, orice rezultat în privința acestora nu ar putea modifica cele stabilite anterior.”
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind cifra de afaceri pe ultimii 3 ani la nivelul valorii estimate, fără precizarea dacă este medie, globală sau specifică.
Argumentul contestatorului. Formularea lasă loc interpretării subiective la evaluare.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat celelalte critici, aspectul fiind oricum clarificat prin erată.
„În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici formulate de contestatoare, deoarece, orice rezultat în privința acestora nu ar putea modifica cele stabilite anterior.”
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Trimiterea la prevederi abrogate din HG 395/2016 privind confidențialitatea ofertelor și constituirea garanției de participare.
Argumentul contestatorului. Prevederile sunt abrogate și se regăsesc în art. 57 alin. (4) și art. 154 din Legea 98/2016.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat celelalte critici după ce a dispus anularea procedurii.
„În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici formulate de contestatoare, deoarece, orice rezultat în privința acestora nu ar putea modifica cele stabilite anterior.”
Critica 5: Valoarea estimată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Caietul de sarcini raportează limita valorii zilnice la HG 23/2025 (15 lei/beneficiar) în loc de 16,5 lei conform HG 1171/2025.
Argumentul contestatorului. Limita aplicabilă în 2026 este de 16,5 lei/beneficiar cu TVA.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat celelalte critici după ce a dispus anularea procedurii.
„În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici formulate de contestatoare, deoarece, orice rezultat în privința acestora nu ar putea modifica cele stabilite anterior.”
Critica 6: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare tehnic privind prezentarea a minim 5 variante orientative de meniu (10 variante pentru punctaj maxim).
Argumentul contestatorului. Factorul este nerealist și abuziv pentru sandviciuri, contravine normelor HG 1171/2025 și nu reprezintă un aspect calitativ.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat celelalte critici după ce a dispus anularea procedurii.
„În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici formulate de contestatoare, deoarece, orice rezultat în privința acestora nu ar putea modifica cele stabilite anterior.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.