Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 1357/2026
Contestația a fost admisă · 11 critici, din care 7 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1357
Critica 1: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Lot 4: cerința privind specificarea pH-ului cât mai aproape de neutru, prezentată separat de cerința privind rapoartele de compatibilitate cutanată.
Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a stabilit legătura dispusă de CNSC între cerința privind pH-ul și rapoartele de compatibilitate cutanată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a completat cerința cu solicitarea rapoartelor de compatibilitate cutanată emise de laboratoare certificate, conform deciziei anterioare.
„autoritatea a fost obligată la completarea cerinței cu solicitarea dovedirii îndeplinirii acesteia prin rapoarte de testare a compatibilității cutanate emise de laboratoare certificate, demers pe care achizitoarea l-a efectuat, drept care nu se poate reține o nesocotire a celor stabilite de CNSC.”
Critica 2: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Lot 5: schimbarea denumirii lotului în dezinfecție de nivel intermediar prin ștergere (cu acțiune mecanică).
Argumentul contestatorului. Autoritatea a schimbat obiectul achiziției, contrar deciziei CNSC obligatorii.
Ce a reținut CNSC. Decizia anterioară urmărea eliminarea echivocului din denumire și corelarea spectrului de activitate, ceea ce autoritatea a realizat.
„modul în care a acționat autoritatea nu poate fi considerat o nesocotire a celor dispuse prin decizia CNSC unde cele stabilite au avut ca scop eliminarea echivocului din cadrul denumirii lotului 5 și corelarea spectrului de activitate în acord cu tipul dezinfecției indicat în denumirea lotului.”
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 5: neadăugarea dovedirii eficacității bactericide și fungicide conform EN 17387.
Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a efectuat completarea dispusă de CNSC.
Ce a reținut CNSC. Testarea EN 17387 nu este necesară pentru dezinfecția suprafețelor cu acțiune mecanică, tipul stabilit de autoritate.
„adăugarea dovedirii eficacităților bactericidă și fungicidă prin metodologia standardului EN17387 nu se mai impune, acestea nefiind necesare în cazul dezinfecției suprafețelor cu acțiune mecanică, tip stabilit de autoritate în acord cu necesitățile sale.”
Critica 4: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 6: aplicare prin ștergere și pulverizare, cu document privind cantitatea utilizată pe m² la pulverizare.
Argumentul contestatorului. Se menține situația criticată prin contestația inițială.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord să adopte măsuri de remediere și este ținută să le publice în SEAP.
Critica 5: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 6: neprecizarea nivelului eficacității virucide conform EN 14476.
Argumentul contestatorului. Lipsește precizarea nivelului virucid complet.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu remedierea.
„autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere prin care arată că este de acord să adopte măsuri de remediere față de criticile 2.7.1 și 2.7.2 vizând lotul 6”
Critica 6: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Lot 7: analiza comparativă a prețului pe litru și a cantității necesare pentru 1 m².
Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a operat completarea dispusă de CNSC.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu remedierea.
Critica 7: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 10: neprecizarea nivelului virucid conform EN 14476.
Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a respectat propria achiesare și standardul aplicabil.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu remedierea.
Critica 8: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lot 12: testări tuberculocide (EN 14348, EN 14563) și testarea virucidă EN 17111 pe Murine parvovirus.
Argumentul contestatorului. Se menține indirect eficacitatea tuberculocidă și se impun testări neconforme cu metodologia EN 17111.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu remedierea.
Critica 9: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lot 13: testări tuberculocide și lipsa cerinței de dovedire a eficacității virucide conform EN 17111.
Argumentul contestatorului. Se menține indirect eficacitatea tuberculocidă, iar autoritatea refuză adăugarea EN 17111.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a fost de acord cu remedierea.
Critica 10: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lot 13: cerința unei formule multienzimatice eficiente.
Argumentul contestatorului. Se menține, sub altă formă, impunerea enzimelor în compoziție, contrar deciziei CNSC.
Ce a reținut CNSC. Prin eliminarea numărului fix de 5 enzime a dispărut caracterul restrictiv, iar nevoia de eficiență pe materii organice justifică cerința.
„Din această perspectivă, fiind eliminat numărul fix de 5 enzime cerut inițial, Consiliul apreciază că este eliminat caracterul restrictiv al cerinței.”
Critica 11: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lot 13: neindicarea concretă a materialelor endoscoapelor cu care produsul trebuie să fie compatibil, prin trimitere la fișa tehnică.
Argumentul contestatorului. Trimiterea la fișa tehnică nu are precizia necesară pentru ofertare.
Ce a reținut CNSC. Fișa tehnică are 227 de pagini fără trimiteri concrete, iar referirea la lista de agenți compatibili nu este explicată, deci echivocul persistă.
„Astfel, se observă că echivocul încă există în privința materialelor față de care ofertanții trebuie să demonstreze compatibilitatea”
Temei: L98/2016 art. 154
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.