Decizia CNSC nr. 1662/2026

Ce s-a contestat. Alegerea procedurii de negociere competitivă ca tip de procedură de atribuire.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut clarificarea tipului procedurii, susținând că alegerea negocierii competitive nu este justificată.

Ce a reținut CNSC. Strategia de contractare nu justifică niciunul dintre criteriile de la art. 70 alin. (1). Condiția de la art. 70 alin. (2) nu este îndeplinită, deoarece în procedurile anterioare nu au fost depuse numai oferte neconforme sau inacceptabile. Încălcarea afectează iremediabil procedura, care se anulează.

„Așadar, condiția expresă și obligatorie pentru inițierea procedurii de negociere competitivă în baza art. 70 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 nu este îndeplinită.”

Temei: L98/2016 art. 68, L98/2016 art. 70, HG395/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Mecanismul de ajustare a prețului contractului din fișa de date.

Argumentul contestatorului. Contestatorul cere ca ajustarea prețului să se facă prin raportare la indicele inflației sau la indicele prețurilor de consum.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a mai fost analizată, deoarece procedura a fost inițiată nelegal și a fost anulată.

„Consiliul nu mai analizează criticile punctuale formulate împotriva documentației de atribuire în condițiile în care aceasta a fost elaborată în cadrul unei proceduri inițiate în mod nelegal.”

Ce s-a contestat. Documentele solicitate pentru verificarea incidenței unui articol din Legea 98/2016.

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că documentele cerute sunt excesive.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a mai fost analizată, deoarece procedura a fost anulată.

„Consiliul nu mai analizează criticile punctuale formulate împotriva documentației de atribuire în condițiile în care aceasta a fost elaborată în cadrul unei proceduri inițiate în mod nelegal.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prezentarea hotărârii AGA privind decizia ofertantului de a participa la procedură.

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința nu este necesară și trebuie eliminată.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a mai fost analizată, deoarece procedura a fost anulată.

„Consiliul nu mai analizează criticile punctuale formulate împotriva documentației de atribuire în condițiile în care aceasta a fost elaborată în cadrul unei proceduri inițiate în mod nelegal.”

Ce s-a contestat. Certificatul ADR pentru autovehiculele destinate transportului deșeurilor medicale.

Argumentul contestatorului. Contestatorul solicită eliminarea cerinței.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a mai fost analizată, deoarece procedura a fost anulată.

„Consiliul nu mai analizează criticile punctuale formulate împotriva documentației de atribuire în condițiile în care aceasta a fost elaborată în cadrul unei proceduri inițiate în mod nelegal.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →