Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 1752/2026
Contestația a fost respinsă · 7 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33140000-3 Consumabile medicale
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1752
Critica 1: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prevederea din caietul de sarcini prin care comisia de evaluare poate solicita mostre/eșantioane la momentul evaluării tehnice.
Argumentul contestatorului. Mostrele se solicită pentru verificarea capacității tehnice a operatorului (art. 179 lit. l), nu pentru evaluarea tehnică a produsului; contestatorul a cerut prezentarea mostrelor odată cu ofertele.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat și a publicat remedierea în SEAP, iar contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect, în condițiile în care măsurile de remediere adoptate în baza solicitărilor contestatoarei au fost, deja, publicate, la inițiativa autorității contractante, în SEAP.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința generală privind furnizarea documentației adecvate în limba română pentru produse.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut reformularea, astfel încât documentele să fie prezentate în copie certificată și cu traducere autorizată, pentru tratament egal și transparență.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul va respinge contestația formulată de... în contradictoriu cu... JUDEŢEAN DE URGENȚĂ SF...., ca rămasă fără obiect, ca urmare a achiesării și publicării măsurilor de remediere în SEAP.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Admiterea produselor din clasele de risc I, IIa, IIb și III pentru covorașele antibacteriene.
Argumentul contestatorului. Conform MDR, Anexa VIII, Regula 1, dispozitivele neinvazive sunt de clasa I, deci pot fi oferite numai produse din clasa I.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lista documentelor obligatorii la depunerea ofertei: certificate de evaluare a conformității pentru clasele I-III, certificate de garanție, instrucțiuni, standarde și aviz.
Argumentul contestatorului. Cerințele trebuie adaptate la lotul 109: declarație de conformitate UE pentru clasa I conform MDR, certificat ISO 13485 și aviz ANMDMR.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința ca covoarele să „acționeze precum un scut în lupta cu virușii și bacteriile”.
Argumentul contestatorului. Cerința este inoperantă și contradictorie, deoarece activitatea produsului este bactericidă; trebuie înlocuită cu testări conform standardului ISO, cu mențiunea „sau echivalent” (art. 156).
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința vagă „să respecte standardele de calitate conform legislației în vigoare” și recomandarea pentru scăderea nivelului de praf.
Argumentul contestatorului. Formularea este vagă și imprecisă; trebuie precizat că produsele sunt formate din folii acoperite cu adeziv.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Unitatea de măsură „bucăți” versus „seturi” de câte 30 de straturi adezive, din caietul de sarcini general și cel al lotului.
Argumentul contestatorului. Există neclaritate între documente; termenul „bucăți” trebuie înlocuit cu „seturi”.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după achiesare și publicarea remedierii.
„Consiliul constată că solicitările contestatoarei din contestația pendinte au rămas fără obiect”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.