Decizia CNSC nr. 2356/2026

Ce s-a contestat. Valoarea estimată a acordului-cadru, bazată pe un tarif de aproximativ 31,00 lei/oră/agent pentru 310.680 ore.

Argumentul contestatorului. Tariful este inferior chiar costului salarial minim legal (circa 32,11 lei/oră) calculat la salariul minim de 4.325 lei din HG 146/2026, fără a include celelalte costuri (echipaje, dispecerat, combustibil, echipament, costuri indirecte, fond de handicap, profit).

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a calculat valoarea estimată pornind de la salariul minim din HG 1506/2024, deși știa că la data-limită de depunere a ofertelor și pe durata executării va fi în vigoare noul salariu minim de 4.325 lei; tariful rezultat nu este acoperitor. Cum procedura ajunsese în etapa de evaluare și recalcularea nu mai era posibilă, Consiliul a anulat procedura.

Temei: L98/2016 art. 3 lit. jj), L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (7)

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Timpul de intervenție al echipei mobile în caz de urgențe”.

Argumentul contestatorului. Factorul este neclar, contradictoriu și lipsit de obiectivitate.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a admis contestația și a anulat procedura pe baza criticii privind valoarea estimată, fără să analizeze celelalte critici.

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Numărul minim de echipaje de intervenție și regimul intervenției simultane.

Argumentul contestatorului. Documentația conține contradicții privind numărul minim de echipaje și neclarități privind intervenția simultană.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Dotări”.

Argumentul contestatorului. Factorul este nejustificat, disproporționat și necorelat cu obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Numărul de posturi, volumul serviciilor și dotările aferente.

Argumentul contestatorului. Între aceste elemente ale documentației de atribuire există necorelări.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Atribuțiile șefului de tură și organizarea serviciului de pază.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt contradictorii și disproporționate.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Obligațiile prestatorului privind funcționarea sistemelor tehnice de alarmare.

Argumentul contestatorului. Obligațiile au fost introduse nelegal și sunt neclare.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Standardele ISO 27001 și RS 8000 și prezentarea atestatelor profesionale nominalizate la momentul depunerii ofertei.

Argumentul contestatorului. Includerea acestor cerințe este nelegală și disproporționată și nu respectă regimul legal al standardelor de calitate și de mediu (art. 200 din Legea 98/2016).

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Performanța cuantificată prin numărul de reclamații privind activitățile contractate anterior de prestator (mai puține de 3/an).

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, procedura fiind anulată pe baza valorii estimate.

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →