Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 2575/2026
Contestația a fost respinsă · 9 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 90524400-0
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2575
Critica 1: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Formularul nr. ... indicat în fișa de date nu există în secțiunea de formulare.
Argumentul contestatorului. Necorelare între fișa de date și formularele publicate.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică după remedierea efectuată de autoritatea contractantă.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Momentul și conținutul fundamentării/justificării prețului.
Argumentul contestatorului. Documentația este neclară cu privire la centralizatorul de preț și la justificarea prețului.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Alte critici
respinsăCe s-a contestat. Prezentarea, la depunerea ofertei, a asigurării pentru poluarea accidentală a mediului la transportul și distrugerea deșeurilor medicale.
Argumentul contestatorului. Cerința nu este impusă de lege, privește executarea contractului și este excesivă. Nici forma reformulată nu precizează suma asigurată și riscurile acoperite.
Ce a reținut CNSC. Cerința reformulată și publicată în SEAP vizează doar câștigătorul, înainte de semnare, astfel că critica privind forma inițială a rămas fără obiect. Lipsa unui prag valoric nu restrânge accesul la procedură, iar condiția are legătură cu obiectul contractului și este proporțională.
Temei: L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 172, L98/2016 art. 177, L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 37
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința C1 privind dovada înregistrării în SNGD și în planurile de gestionare a deșeurilor.
Argumentul contestatorului. Cerința este nelegală și imposibil de îndeplinit, deoarece aceste planuri nu sunt registre administrative.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Caietul de sarcini trimite la pct. C1 lit. a), b) și c), deși lit. c) nu există.
Argumentul contestatorului. Contradicție internă în caietul de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Avizul sanitar pentru activitatea de transport, necorelat cu referatul tehnic de evaluare.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară și se referă la un document neprevăzut de lege.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Omisiunea precizării dreptului ofertantului de a dovedi măsurile de autocorectare.
Argumentul contestatorului. Încălcarea art. 171 din Legea 98/2016.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Documentația nu prevede ajustarea prețului.
Argumentul contestatorului. Lipsa unui mecanism de ajustare a prețului.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 9: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Trimiterea din caietul de sarcini la un act normativ abrogat.
Argumentul contestatorului. Prevederea abrogată trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„va lua act de renunțarea parțială astfel exprimată și nu va analiza criticile la care contestatorul a înțeles să renunțe.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.