Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 261/2025
Contestația a fost admisă · 3 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură proprie
- Cod CPV
- 55524000-9 - Servicii de catering pentru scoli
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 261
Critica 1: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Atribuirea într-o procedură unică, fără împărțire pe loturi, a serviciilor de catering pentru trei programe distincte (PNMS, Școală după școală, Școala de vară).
Argumentul contestatorului. Programele sunt independente, au finanțare, prețuri și condiții de executare diferite. Agregarea lor restrânge artificial concurența și împiedică IMM-urile să oferteze pentru un singur program.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că justificările autorității (același cod CPV, ușurința gestionării unui singur contract) nu sunt pertinente. Structura unică împiedică participarea operatorilor care ar putea oferta doar pentru un program, așa că s-a dispus anularea procedurii.
Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 18, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 141, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Utilaje obligatorii cu capacități minime fixe: cuptor cu convecție de minimum 40 tăvi, marmită de 500 l și marmită de 320 l. Cerințele sunt prevăzute doar în caietul de sarcini, nu și în fișa de date.
Argumentul contestatorului. Capacitățile impuse sunt nejustificat de mari și disproporționate, deoarece necesitatea poate fi acoperită cu utilaje de capacități diferite. În plus, fiind cerințe de capacitate tehnică, trebuiau incluse în fișa de date.
Ce a reținut CNSC. Ca urmare a anulării procedurii, capătul de cerere privind remedierea documentației a fost respins ca rămas fără obiect.
„Capătul de cerere privind remedierea documentației de atribuire va fi respins, ca rămas fără obiect.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare privind ponderea procentuală a materiei prime din prețul total/porție.
Argumentul contestatorului. Factorul nu este corelat cu HG 1152/2022, nu reflectă avantajul real pentru beneficiari și ar trebui să puncteze valoarea materiei prime per beneficiar, nu procentul.
Ce a reținut CNSC. Ca urmare a anulării procedurii, capătul de cerere privind remedierea documentației a fost respins ca rămas fără obiect.
„Capătul de cerere privind remedierea documentației de atribuire va fi respins, ca rămas fără obiect.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.