Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2794/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 45231300-8 Lucrari de constructii de conducte de apa si de canalizare a apelor reziduale la mare distanta
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2794
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Minimul de 3 buldoexcavatoare, 3 excavatoare și 5 autobasculante este cerut ca cerință de calificare, inclusiv în DUAE, iar la ofertă se cer documente tehnice, de identificare, proprietate sau acces pentru utilajele convenționale.
Argumentul contestatorului. Dotarea minimă ar trebui să fie doar o obligație de planificare și mobilizare în executare, nu o condiție de calificare dovedită la ofertare.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestației formulată de... în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Formularul revizuit nu separă planificarea utilajelor convenționale de unitățile electrice propuse opțional pentru punctaj și folosește sintagma «norma minimă de emisii aplicabilă».
Argumentul contestatorului. Sintagma este nedefinită, are caracter sancționator și ar putea reintroduce pragurile eliminate; formularul revizuit nu a fost publicat efectiv.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestației formulată de... în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. În câmpul «A se citi» al eratei se cere demonstrarea unei cifre de afaceri specifice în infrastructura de apă/canalizare.
Argumentul contestatorului. Criteriul financiar trebuie să rămână exclusiv cifra de afaceri anuală generală, iar cerința specifică nu a fost eliminată efectiv.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestației formulată de... în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Personal-cheie
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prin răspunsul consolidat s-a introdus o cerință nouă: nominalizarea și certificarea responsabilului DNSH la ofertare.
Argumentul contestatorului. Cerința nouă este neclară și disproporționată, fără precizarea naturii juridice, a documentelor acceptate, a posibilității de înlocuire și a consecințelor neprezentării.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestației formulată de... în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Documentația modificată succesiv (erată, răspuns consolidat, formulare, fișă de punctaj, calendar) nu oferă un set unic, complet și coerent.
Argumentul contestatorului. Incoerența cumulată și modificările tardive compromit transparența; se cer republicarea unui set coerent cu versiuni identificate și un nou termen de minimum 10 zile lucrătoare.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestației formulată de... în contradictoriu cu....”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.