Decizia CNSC nr. 2856/2026

Ce s-a contestat. Prin clarificările de oficiu s-au operat modificări tehnice succesive ale documentației, cu o prorogare a termenului de depunere a ofertelor considerată insuficientă.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut anularea în parte a clarificărilor de oficiu și prorogarea termenului de depunere a ofertelor cu un termen rezonabil, proporțional cu amploarea modificărilor operate.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece contestatorul nu a constituit cauțiunea legală și, în plus, a declarat expres că renunță la soluționarea contestației.

„Din documentele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată că autorul contestației nu a constitui cauțiunea impusă de lege. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres, prin adresa nr...., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., că renunță la soluționarea contestației sale.”

Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →