Contradicții între documente
Decizia CNSC nr. 2995/2026
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2995
Critica 1: Alte critici
admisăCe s-a contestat. Includerea dispozitivului portabil de decontaminare UV-C în același lot cu stația de producere a oxigenului medical.
Argumentul contestatorului. Dispozitivul UV-C nu are legătură tehnică sau funcțională cu stația de oxigen și poate fi achiziționat independent, iar gruparea lor restrânge nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Produsele nu sunt similare în sensul art. 18 alin. (3), iar alcătuirea lotului restricționează accesul la procedură; deoarece relotizarea nu mai era posibilă după publicarea anunțului, Consiliul a anulat procedura pentru lot.
Temei: L98/2016 art. 3 alin. (1) lit. dd), L98/2016 art. 18, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 141, L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (7)
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Includerea în lot a sistemului central de monitorizare a concentrației de oxigen din încăperea stației.
Argumentul contestatorului. Sistemul este destinat saloanelor cu pacienți, nu containerului stației, unde nu există risc de îmbogățire cu oxigen, și poate fi achiziționat separat.
Ce a reținut CNSC. Consiliul nu a mai analizat critica, întrucât procedura a fost anulată pentru lot.
„Față de soluția prefigurată, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarei, o asemenea analiză fiind de prisos câtă vreme procedura urmează să fie anulată.”
Critica 3: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Capacitatea stației indicată în denumirea lotului (24 mc/h) diferă de cea din caietul de sarcini (minimum 32 mc/h).
Argumentul contestatorului. Contradicția nu permite ofertanților să stabilească cu certitudine capacitatea cerută.
Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii pentru lot.
„Capătul de cerere privind modificarea documentației de atribuire aferente lotului nr.... va fi respins, ca rămas fără obiect.”
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Dimensiunile aproximative impuse pentru recipientele de aer și oxigen.
Argumentul contestatorului. Recipientele ar trebui dimensionate de fiecare ofertant după configurația proprie, cu respectarea capacităților minime și a dimensiunilor maxime ale containerului.
Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, din cauza anulării procedurii.
„Față de soluția prefigurată, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarei, o asemenea analiză fiind de prisos câtă vreme procedura urmează să fie anulată.”
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Mențiunea „opțional” privind afișarea concentrațiilor de CO și CO2 la funcția de operare a generatorului.
Argumentul contestatorului. Documentația nu precizează dacă monitorizarea CO și CO2 este cerință minimă obligatorie sau funcționalitate facultativă.
Ce a reținut CNSC. Critica nu a fost analizată, din cauza anulării procedurii.
„Față de soluția prefigurată, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarei, o asemenea analiză fiind de prisos câtă vreme procedura urmează să fie anulată.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.