Decizia CNSC nr. 3049/2026

Ce s-a contestat. Criticile de la pct. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 și 10 din contestație, vizând cerințe din documentația de atribuire, remediate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere.

Argumentul contestatorului. Cerințele erau restrictive și nelegale; contestatoarea a fost de acord cu remedierile operate sau a renunțat la aceste critici.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere acceptate de contestatoare, iar Consiliul a obligat-o să le publice în SEAP prin erată.

„Față de celelalte puncte din contestație cu care a fost de acord sau a renunțat societatea ......... SRL, întrucât procedura de atribuire este suspendată, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a măsurilor de remediere respective”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 153

Ce s-a contestat. Graficul Gantt trebuia întocmit la nivel de categorie de lucrări (deviz), cu alocarea resurselor pe fiecare activitate și fază, iar oferta financiară trebuia să cuprindă modul de constituire a fiecărui preț unitar.

Argumentul contestatorului. Până la finalizarea proiectului tehnic și a detaliilor de execuție nu se pot cunoaște informațiile necesare alocării exacte a resurselor, deci cerințele trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a arătat că nu a solicitat liste de cantități sau devize, ci alocarea resurselor la nivel de planificare, iar contestatoarea nu a combătut aceste explicații.

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Reprezentarea în graficul Gantt a activităților de interfațare cu lucrările existente și a operării acestora, fără precizarea lucrărilor existente.

Argumentul contestatorului. Documentația nu indică lucrările existente, perioada, stadiul și locația lor de execuție, astfel încât cerința este incorectă și incompletă.

Ce a reținut CNSC. Susținerile contestatoarei sunt ambigue și nu combat explicațiile autorității potrivit cărora situația existentă este detaliată în DALI și în ridicările topografice.

„În concluzie, neexistând argumente clare care să combată explicațiile autorității pe acest aspect, Consiliul va respinge ca neîntemeiată și această critică.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Criticile de la pct. xi–xxxii din contestație, vizând diverse cerințe din documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea și-a menținut generic toate criticile, fără a contesta explicațiile autorității.

Ce a reținut CNSC. Simpla afirmație că își menține criticile, fără considerente împotriva explicațiilor detaliate ale autorității, nu poate fi luată în considerare.

„simpla afirmație a contestatoarei potrivit căreia „ne menținem în rest toate criticile” fără a aduce considerente care să exprime nemulțumirea asupra explicațiilor din punctul de vedere al autorității, nu poate fi luată în considerare”

Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 15