Sari la conținut
Preț de fondatorFondatorPrimii 100 de clienți: prețul blocat 3 ani și un dosar în plus pe lună · Start de la 49 lei/lunăPreț blocat 3 ani · de la 49 leiVezi prețurileVezi →
ghidlicitatii.ro

Specificații restrictive

Decizia CNSC nr. 3211/2026

Contestația a fost respinsă · 4 critici, din care 0 admise total sau parțial.

Procedura
licitație deschisă
Cod CPV
60130000-8 Servicii de transport rutier specializat de pasageri
Finanțare
Proprii
Publicată
Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 3211

Critica 1: Specificații restrictive

neanalizată pe fond

Ce s-a contestat. Mijloacele de transport sanitar neasistat sunt exclusiv ambulanțe tip A1/A2, inclusiv cerințele corelative de flotă.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și nelegală; trebuie acceptate și alte autovehicule destinate transportului sanitar neasistat, legal utilizabile.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura, deci implicit și documentația de atribuire, iar criticile au rămas fără obiect.

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (6), L101/2016 art. 9 alin. (1)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Critica 2: Alte critici

neanalizată pe fond

Ce s-a contestat. Deținerea obligatorie a poliței CASCO.

Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată și fără legătură directă cu obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată, deci critica a rămas fără obiect.

„Pe cale de consecință, Consiliul va respinge contestația formulată de... „...‟ - FILIALA..., ca rămasă fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (6)

Critica 3: Factori de evaluare

neanalizată pe fond

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Norma de poluare a ambulanțelor”.

Argumentul contestatorului. Factorul este neclar, incomplet și susceptibil de aplicare neuniformă; se cere un algoritm obiectiv și verificabil.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată, deci critica a rămas fără obiect.

„Pe cale de consecință, Consiliul va respinge contestația formulată de... „...‟ - FILIALA..., ca rămasă fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (6)

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Critica 4: Documentație neclară

neanalizată pe fond

Ce s-a contestat. Flota minimă, metodologia obligatorie de fundamentare a tarifului/km, clauza de ajustare a prețului și regulile de decontare a kilometrilor.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt neclare, contradictorii și necorelate.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată, deci critica a rămas fără obiect.

„în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de achiziție publică, este anulată implicit și documentația aferentă”

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (6)

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.