Decizia CNSC nr. 442/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare tehnic „Material rulant” (pondere 30%), punctat după algoritmul B(n)=(Nn/Nmax) x 30, în care punctajul maxim revine ofertei cu cel mai mare număr de material rulant.

Argumentul contestatorului. Factorul este cantitativ, nu calitativ, și nu are legătură cu obiectul contractului. Documentația fixează deja minimul necesar (5 LE, 3 LDE, 125 vagoane FALS). Formula avantajează nejustificat ofertantul cu cel mai mare parc feroviar și dublează un criteriu de calificare.

Ce a reținut CNSC. Entitatea a stabilit necesarul de 125 vagoane/lună, deci un parc mai mare nu aduce niciun avantaj calitativ. Factorul nu are legătură directă cu obiectul contractului și avantajează operatorul cu cel mai mare parc. Algoritmul este neclar pentru locomotive față de vagoane. Întrucât procedura a continuat, s-a dispus anularea ei.

„nu se poate face vorbire de un avantaj pe care l-ar aduce entității contractante acest factor de evaluare, în sensul prevederilor art. 209 alin. (5) din Legea nr. 99/2016, întrucât obiectul contractului de achiziție publică în cauză este de servicii de transport feroviar cărbune energetic tip lignit) în trafic intern, iar factorul de evaluare în discuție vizează numărul de vagoane, aspect care nu poate contribui la ceea ce înseamnă calitatea, avantajele tehnice, caracteristicile funcționale etc. ale acestor servicii”

Temei: L99/2016 art. 209, L99/2016 art. 210, L99/2016 art. 211, L99/2016 art. 2, HG394/2016 art. 9, HG394/2016 art. 38, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →