Decizia CNSC nr. 660/2026

Ce s-a contestat. Prin răspunsul la clarificarea 20 s-a cerut prezentarea certificărilor ISO (9001, 14001, 45001, 27001 etc.) pentru instalator, proprietarul platformei de telegestiune și providerul de comunicații.

Argumentul contestatorului. Răspunsul la clarificări introduce cerințe noi, neprevăzute inițial în caietul de sarcini, care extind nejustificat obligațiile ofertanților.

Ce a reținut CNSC. Certificările ISO nu sunt rapoarte de testare și nici specificații tehnice, ci cerințe de calificare care trebuie prevăzute în anunțul de participare. În plus, ele vizează operatori economici din lanțul de aprovizionare, diferiți de ofertant.

„Consiliul reține că cerințele privind ISO..., ISO..., ISO..., ISO... și ISO... nu desemnează rapoarte de testare, astfel cum a solicitat operatorul economic interesat prin întrebarea formulată în temeiul art. 160 din Legea nr. 98/2016 și nu măcar nu constituie specificații tehnice, deoarece, nu descriu caracteristicile produselor care urmează a fi furnizate”

Temei: L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 179, L98/2016 art. 181, HG395/2016 art. 30

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lista rapoartelor de testare pentru aparatele de iluminat și sistemul de telegestiune, introdusă prin răspunsul la clarificarea 20.

Argumentul contestatorului. Rapoartele de testare sunt cerințe noi, neprevăzute în caietul de sarcini și introduse cu doar două zile lucrătoare înainte de termenul de depunere; ele contrazic fișele tehnice.

Ce a reținut CNSC. Clarificarea a fost corectă, pentru că documentația era neclară. Contestatorii nu au demonstrat caracterul restrictiv al vreunui raport de testare, iar termenul de depunere a fost prelungit suficient.

„În ceea ce privește restul cerințelor, Consiliul reține că, niciunul din cei doi contestatori nu invocă, nu detaliază și, implicit, nu demonstrează, motivele pentru care una sau mai multe din rapoartele de testare ar restricționa, în mod nejustificat, accesul la procedura de atribuire”

Temei: L98/2016 art. 160

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Integrarea celor 554 de aparate de iluminat existente în sistemul de telegestiune (răspunsurile 41 și 44), fără precizarea tipului de conector, a driverului și a protocolului de comunicație.

Argumentul contestatorului. Lipsa informațiilor tehnice despre aparatele existente face imposibilă elaborarea unor oferte comparabile pentru controlere.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a clarificat caracteristicile aparatelor existente. Prin indicarea acestora abia în punctul de vedere a achiesat la critici, astfel că informațiile trebuie publicate în SEAP.

Temei: L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Devizul prevede demontarea a 62 de aparate de iluminat fără înlocuirea lor și fără demontarea consolelor.

Argumentul contestatorului. Există neconcordanțe între cantitățile din deviz, care fac imposibilă elaborarea unei oferte conforme.

Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă, deoarece articolele de deviz se regăseau în documentația de atribuire încă de la publicarea anunțului.

„articolele de deviz pentru cele 62 de aparate de iluminat care se demontează nu au fost introduse prin răspunsul consolidat, ci, se regăseau în documentația de atribuire încă de la data publicării anunțului de participare simplificat”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →