Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 765/2026
Contestația a fost respinsă · 10 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 48000000-8
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 765
Critica 1: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința de integrare cu sistemele informatice existente ale autorității, fără precizarea sistemelor, interfețelor, accesului și suportului oferit.
Argumentul contestatorului. Documentația nu identifică sistemele cu care se face integrarea, condițiile de realizare și gradul de integrare, iar necesitatea cerinței nu este motivată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a răspuns ulterior la toate solicitările de clarificare reproduse în contestație, iar contestatoarea nu a formulat obiecțiuni; contestația a rămas fără obiect.
„Văzând că toate cele nouă solicitări punctuale de clarificare au fost tratate de autoritatea achizitoare prin răspunsul reprodus mai sus și că nu există nicio obiecțiune din partea contestatoarei, până la momentul pronunțării prezentei decizii, forul administrativ de jurisdicție apreciază că este întemeiată excepția ridicată de autoritate”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa specificațiilor funcționale/tehnice pentru aplicația de gestionare a contractelor civile.
Argumentul contestatorului. Specificațiile nu au fost identificate în caietul de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect, autoritatea răspunzând solicitării de clarificare.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind tipul soluției tehnice, care exclude soluțiile de tip client-based.
Argumentul contestatorului. Trebuie acceptată o plajă mai largă de soluții tehnice echivalente, inclusiv de tip client-based.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Corelarea etapelor de dezvoltare cu folosirea tehnologiilor cu licențe deschise și cu rolul de Expert dezvoltare software; natura juridică a contractului.
Argumentul contestatorului. Activitățile de programare indicate de rolul de expert pun în discuție natura de contract de furnizare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Interconectarea cu aplicația de contabilitate a autorității.
Argumentul contestatorului. Nu sunt precizate accesul, documentația tehnică, mecanismele de integrare și responsabilitățile părților, inclusiv dacă furnizorul aplicației de contabilitate nu oferă suport.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Mențiunea unor module care ar putea constitui integrări viitoare.
Argumentul contestatorului. Nu este clar dacă modulele fac parte din obiectul achiziției; se cere eliminarea cerinței dacă nu poate fi definită clar.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința de migrare a datelor din sistemele existente.
Argumentul contestatorului. Documentația nu conține informații despre sistemele existente, structura, formatele și volumul datelor de migrat.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lista modulelor și funcționalităților care fac obiectul livrării.
Argumentul contestatorului. Nu există o listă finală și unitară; nu este clar care module sunt incluse în cele enumerate în caietul de sarcini.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 9: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare privind termenul de livrare a modulelor, necorelat cu caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. Nu este clar pentru ce module se punctează termenul de livrare, iar fișa de date nu este corelată cu caietul de sarcini, astfel că ofertele nu pot fi evaluate unitar.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 10: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Utilizarea sistemului Smartlocker pentru comunicarea documentelor cu efecte juridice.
Argumentul contestatorului. Nu există temei legal pentru această utilizare, deci cerința ar trebui eliminată.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect după răspunsul la clarificări.
„asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.