Experiență similară disproporționată
Decizia CNSC nr. 804/2026
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 45231220-3 - Lucrari de constructii de gazoducte
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 804
Critica 1: Experiență similară disproporționată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modificarea prin clarificare din oficiu a cerinței de experiență similară: perioada de referință extinsă de la 5 la 10 ani, numărul maxim de contracte redus de la 5 la 3 și introducerea unui foraj orizontal dirijat de minim 1900 m și DN 700.
Argumentul contestatorului. Modificările au fost făcute fără justificare și fără solicitarea vreunui operator economic, iar cerințele introduse sunt excesive, nejustificate și nelegale.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă fără analiză pe fond deoarece contestatoarea nu a constituit cauțiunea prevăzută de lege.
„Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației.”
Temei: L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Critica 2: Experiență similară disproporționată
respinsăCe s-a contestat. Cerința ca un foraj orizontal dirijat de minim 1900 m și DN 700 să fi fost realizat în cadrul unui singur contract, fără posibilitatea cumulului.
Argumentul contestatorului. Cerința impune o experiență aproape identică cu obiectul contractului (1943 m față de 1900 m, același DN), golește de conținut posibilitatea de cumul a maximum 3 contracte, restrânge concurența și încalcă principiul proporționalității.
Ce a reținut CNSC. Entitatea a remediat cerința, permițând lungimea cumulată, un foraj minim mai mic și DN 600, cu respectarea art. 3 din Instrucțiunea 2/2017; contestatorul nu a dovedit că cerința remediată favorizează anumiți operatori.
„contestatorul susține că cerința de calificare astfel cum a fost modificată urmare a formulării contestației ar favoriza anumiți operatori economici însă, nu demonstrează prin niciun mijloc de probă aceste afirmații, încălcând prevederile art. 249 cpc. Mai mult, cerința de calificare a fost remediată cu respectarea prevederilor art. 3 din Instrucțiunea 2/2017”
Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26, Instrucțiunea ANAP 2/2017 art. 3, CPC art. 249
Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.