Decizia CNSC nr. 911/2026

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini enumeră categoriile de deșeuri (infecțioase, înțepătoare-tăietoare, chimice și farmaceutice, nepericuloase) fără codurile corespunzătoare din HG 856/2002.

Argumentul contestatorului. Fără coduri numerice, ofertanții nu pot stabili modalitatea legală de colectare, transport și eliminare. Categoria «deșeuri nepericuloase» este prea generică, iar responsabilitatea gestionării deșeurilor aparține producătorului.

Ce a reținut CNSC. Prin răspunsul de clarificare, autoritatea a transferat ofertanților sarcina de a-i identifica nevoia, încălcând obligația de informare completă și precisă din art. 154 alin. (1). Specificațiile puteau fi stabilite prin trimitere la specificații tehnice naționale, cum sunt codurile de deșeu.

„Din răspunsul de clarificare, rezultă că autoritatea contractantă a înțeles nevoia de codificare a deșeurilor, dar impune ofertanților să identifice nevoia sa, ceea ce reprezintă, în fapt, o modificare a obiectului achiziției, în sensul că s-ar adăuga ofertanților sarcina de a stabili care este necesitatea obiectivă a achizitorului.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 156, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Recipientele pentru deșeuri infecțioase și chimico-farmaceutice au dimensiuni fixe (de ex. 7,5 l: 160x140x360 mm; 20 l: 220x220x420 mm).

Argumentul contestatorului. Ambalajele cu aceste dimensiuni fixe nu sunt disponibile la furnizori. Contestatorul cere acceptarea unor cutii de aceeași capacitate, dar cu alte dimensiuni.

Ce a reținut CNSC. Prin răspunsul de clarificare nr. 2, autoritatea a acceptat dimensiuni aproximative, așa că cererea a rămas fără obiect.

„Prin urmare, solicitarea contestatorului de obligare la acceptarea de recipienți-cutii carton cu alte dimensiuni decât cele indicate în caietul de sarcini a rămas fără obiect.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini nu precizează capacitatea recipientelor pentru deșeuri înțepătoare-tăietoare, a sacilor de polietilenă și a sacilor pentru deșeuri nepericuloase.

Argumentul contestatorului. Capacitatea este indispensabilă pentru construirea prețului, deoarece diferențele de cost dintre capacități pot fi de până la triplu.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul de clarificare nu indică această capacitate. Pentru oferte comparabile, ofertanții trebuie să propună ambalaje de același tip și capacitate.

„Mențiunile în cauză nu indică capacitatea ambalajelor, ci reafirmă obligația ofertantului prestator de a asigura ambalajele necesare. Or, pentru o întocmire a ofertelor cu conținut comparabil, este nevoie ca ofertanții să propună ambalaje de același tip/cantitate, pentru o corectă dimensionare a prețului/propunerii financiare.”

Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini nu specifică cantitatea lunară de ambalaje necesară pentru fiecare tip de ambalaj.

Argumentul contestatorului. Componenta de ambalaje este esențială în determinarea prețului ofertat.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul de clarificare nr. 4 nu înlătură imprecizia. Ofertanții ar putea calcula numărul de ambalaje doar dacă ar cunoaște volumele minime ale acestora.

„Consiliul consideră că răspunsul autorității contractante, coroborat cu cantitățile săptămânale/pe întreaga durată a contractului de diferite deșeuri, identificate prin anexele la caietul de sarcini, ar putea să lase posibilitatea ofertanților de a identifica numărul de saci/ambalaje necesar pe durata unei luni de prestare a serviciilor, dacă aceștia ar cunoaște, minim, și volumele minime ale acelor ambalaje.”

Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →