Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1152/2024
Contestația a fost admisă · 7 critici, din care 3 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitatie deschisa online fara faza finala de licitatie electronica
- Cod CPV
- 31681500-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 1152
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Tensiunea de alimentare a stației stabilită la 400-480V ±10%.
Argumentul contestatorului. Rețeaua din România are 400V ±10%, deci cerința depășește parametrii oficiali.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a modificat cerința prin clarificare la 400V ±10%, critica rămânând fără obiect.
„Față de cele prezentate anterior, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect această critică, întrucât autoritatea contractantă a prezentat un interval al acestui parametru care cuprinde inclusiv valoarea solicitată de către societatea contestatoare.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Afișaj integrat touch screen cu dimensiunea fixă de 15,6".
Argumentul contestatorului. Majoritatea stațiilor au display de 8"-10", iar dimensiunea fixă restrânge concurența fără justificare tehnică.
Ce a reținut CNSC. Valoarea fixă este restrictivă, iar justificarea autorității nu este un argument tehnic; se impune intervalul min. 8" – max. 15,6".
Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Răcire cu aer și lichid a stației și a cablurilor.
Argumentul contestatorului. Stațiile de 120kW și cablurile de 250A nu necesită răcire cu lichid, ventilația forțată fiind suficientă.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a probat că ventilația forțată este suficientă și nu a combătut justificarea autorității privind extinderea puterii; s-a dispus doar publicarea modificării în «aer sau lichid».
„nu a prezentat nicio proba care să susțină acest lucru, iar, pe de altă parte, nu a menționat apărări care să combată susținerile autorității contractante”
Temei: L98/2016 art. 2
Critica 4: Specificații restrictive
admisă în parteCe s-a contestat. Dimensiuni, gabarit și greutate fixe ale stației, ulterior transformate în valori minime.
Argumentul contestatorului. Valorile corespund unui singur model (NIDEC DirectPower 120) și nu sunt justificate de constrângeri de amplasament.
Ce a reținut CNSC. Cerințele nu se elimină, dar autoritatea trebuie să prezinte explicațiile tehnice care justifică pragurile minime.
„Consiliul va obliga autoritatea contractantă să prezinte explicațiile tehnice care au stat la baza stabilirii acestor praguri minime, astfel încât să poată justifica alegerea lor, chiar cu eventuale schițe/poze etc.”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 5: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința standardului american NEMA 3R pentru protecția carcasei.
Argumentul contestatorului. NEMA 3R nu este standard european, echivalentul fiind IP54, deja solicitat.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a eliminat NEMA 3R prin clarificare, critica rămânând fără obiect.
„Consiliul o va respinge ca rămasă fără obiect, întrucât, prin clarificarea nr. 169817/15.04.2024, autoritatea contractantă a menționat: „eliminare NEMA 3R”.”
Temei: L101/2016 art. 9
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Specificații privind materialul de fabricație al stației, fără acceptarea oțelului galvanizat sau a aluminiului.
Argumentul contestatorului. Specificații constructive particulare unui producător.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea și-a asumat că solicitarea a fost formulată din eroare.
„Referitor la solicitare nr. 6 (de la sfârșitul contestației), Consiliul nu o va lua în considerare, având în vedere precizarea contestatoarei”
Critica 7: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Cititor de carduri – terminal UTP fără contact, fără informații despre softul de integrare și fiscalizare.
Argumentul contestatorului. Softul existent nu poate lucra cu cititoare de carduri; sunt necesare protocoale de integrare sau dovada emiterii bonului fiscal.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea trebuie să prezinte informații despre softul pe care se vor instala stațiile, pentru ca ofertanții să se raporteze la aceleași elemente.
„Prin urmare, faptul că doar în funcție de ofertantul care va fi desemnat câștigător autoritatea va alege și platforma respectivă, este contrar normelor citate anterior.”
Temei: L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 123, HG395/2016 art. 127
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.