Decizia CNSC nr. 2010/2024

Ce s-a contestat. Remedierea prin care «factorul de evaluare raport calitate-preț» se modifică cu «prețul cel mai scăzut».

Argumentul contestatorului. Modificarea este neinteligibilă și contrară deciziei anterioare. Trebuie precizat clar că se schimbă criteriul de atribuire în «prețul cel mai scăzut».

Ce a reținut CNSC. Raportul calitate-preț și prețul cel mai scăzut sunt criterii de atribuire, nu factori de evaluare. Asocierea făcută creează confuzie asupra elementului modificat, iar autoritatea a recunoscut eroarea.

„Modificarea efectuată de autoritatea contractantă, respectiv asocierea „factorului de evaluare” cu „raportul calitate preț”, creează, într-adevăr, confuzie, neînțelegându-se care din elementele documentației de atribuie este modificat.”

Temei: L98/2016 art. 187

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Eticheta dezinfectantului clasificat ca dispozitiv medical este prezentată sub genericul «Eticheta pentru produs biocid conform Regulament UE».

Argumentul contestatorului. Regulamentul invocat privește dispozitivele medicale, nu produsele biocide. Formularea trebuie să fie «Eticheta pentru produs dispozitiv medical».

Ce a reținut CNSC. Regulamentul invocat vizează dispozitivele medicale, deci trimiterea trebuie făcută la eticheta unui dispozitiv medical, conform deciziei anterioare.

„Prin urmare, se impune ca autoritatea contractantă să remedieze documentația de atribuire astfel cum a fost dispusă anterior de Consiliu (Decizia nr. ..../C../....,....) în sensul invocării Regulamentului nr. .../.... prin referire concretă la „Eticheta unui dispozitiv medical”, critica fiind întemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cerința ca produsul să fie stabil în timp «în perioada impusă prin teste certificate», fără indicarea perioadei.

Argumentul contestatorului. Remedierea nu stabilește perioada de timp în care produsul trebuie să fie stabil, așa cum dispusese CNSC.

Ce a reținut CNSC. Remedierea precizează modalitatea de dovedire a stabilității, dar nu stabilește perioada, deci este incompletă.

„Consiliul constată că remedierea efectuată de achizitoare nu este completă/suficientă, aceasta precizând modalitatea în care trebuie dovedită stabilitatea în timp a produsului fără să impună/stabilească, însă, această perioadă.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate stabilit ca bactericid, micobactericid și virucid prin trimitere la un tabel din SR EN care cuprinde doar activitatea bactericidă și levuricidă.

Argumentul contestatorului. Potrivit tabelului indicat, activitățile trebuie să fie bactericidă și levuricidă.

Ce a reținut CNSC. Tabelul conține doar activitățile bactericidă și levuricidă, deci remedierea este necorelată cu acesta. Autoritatea a achiesat.

„Prin urmare, Consiliul constată existența unei necorelări în remedierea efectuată de autoritatea contractantă în ceea ce privește spectrul de activitate solicitat, fiind necesar ca acesta să fie corelat cu activitățile menționate în tabelul ....... din standardul SR EN .....:.....”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate al dezinfectantului de suprafețe face trimitere și la un tabel din SR EN privind dezinfecția textilelor.

Argumentul contestatorului. Trimiterea la acest tabel trebuie eliminată, rămânând doar tabelul relevant. Alternativa micobactericidă/tuberculocidă trebuie redusă la micobactericidă.

Ce a reținut CNSC. Tabelul invocat se referă la textile, iar produsul este destinat suprafețelor, deci trimiterea este eronată. Autoritatea a achiesat.

„Prin urmare, trimiterea autorității contractante la acest tabel este eronată, fiind necesară eliminarea ei, critica urmând să fie admisă.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →