Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 2422/2024
Contestația a fost admisă · 2 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 15000000-8
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2422
Critica 1: Factori de evaluare
admisă în parteCe s-a contestat. Factorul de evaluare „lanțul de aprovizionare” cu pondere de 30%, care favorizează livrările directe de la producător (loturile 1 și 3).
Argumentul contestatorului. Factorul nu aduce niciun avantaj real autorității contractante, favorizează producătorii în dauna distribuitorilor pe criterii ce țin de modul de afaceri și distorsionează concurența. Este contrar art. 34 TFUE și art. 18 și 67 din Directiva 2014/24/UE, iar art. XI din OUG 34/2023 a fost abrogat.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că factorul ca atare este permis de art. 188 alin. (3) din Legea 98/2016. Ponderea de 30% (60% împreună cu celălalt factor) este însă întemeiată pe o normă abrogată, distorsionează concurența și încalcă principiul proporționalității, astfel că a obligat la modificarea ponderii.
Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32
Critica 2: Factori de evaluare
admisă în parteCe s-a contestat. Factorul de evaluare „distanța față de depozit și sediul autorității contractante” cu pondere de 30% (lotul 1).
Argumentul contestatorului. Depozitarea în depozite fixe și transportul frigorific autorizat DSVSA se desfășoară în aceleași condiții sanitar-veterinare, deci factorul nu are legătură cu calitatea. Elimină concurența din afara regiunii și contravine dreptului UE.
Ce a reținut CNSC. Factorul de evaluare este permis de lege, însă ponderea stabilită este disproporționată și distorsionează rezultatul procedurii, motiv pentru care s-a dispus modificarea ponderii.
„Or, câtă vreme prevederile legale mai sus iterate, care au stat la fundamentarea justificării criteriului de atribuire, erau deja abrogate la data elaborării Strategiei de contractare, este evident că autoritatea nu avea dreptul de a le utiliza în stabilirea factorilor de evaluare și a ponderilor aferente, criticile contestatoarei în acest sens fiind întemeiate.”
Temei: L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 9, HG395/2016 art. 32
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.