Decizia CNSC nr. 2942/2024

Ce s-a contestat. Legea aplicabilă procedurii indicată în anunțul de participare și fișa de date este Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale și HG nr. 394/2016.

Argumentul contestatorului. Obiectul (modernizarea și extinderea unei clădiri de birouri) nu este o activitate relevantă în domeniul energiei electrice în sensul art. 6 din Legea 99/2016, astfel că procedura trebuia derulată conform Legii nr. 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Entitatea are ca domeniu principal de activitate producția, transportul și distribuția energiei electrice (activitate relevantă), iar lucrările la sediul central asigură spațiul necesar desfășurării acestei activități.

Temei: L99/2016 art. 6, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Termenul de depunere a ofertelor (28.08.2024, la 9 zile de la publicare) și termenele pentru clarificări și răspunsuri.

Argumentul contestatorului. Termenele încalcă art. 126 din Legea 99/2016 (minimum 15 zile; urgența nu a fost dovedită, iar nici termenul redus de 9 zile nu e respectat), precum și termenul legal pentru clarificări din art. 173 alin. (2).

Ce a reținut CNSC. Entitatea contractantă a achiesat la critică, angajându-se să extindă termenul de depunere la 15 zile și să decaleze corespunzător termenele de clarificări.

„Consiliul va admite, prin achiesarea entității contractante, criticile contestatorului referitoare la modificarea termenului de depunere a ofertelor, a clarificărilor și a răspunsului la clarificări de către entitatea contractantă”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Experiența similară de la pct. III.1.3.a) din fișa de date solicită lucrări electrice de rețele subterane/aeriene de joasă/medie/înaltă tensiune.

Argumentul contestatorului. Experiența solicitată nu este similară obiectului contractului (lucrări la o construcție civilă de birouri), încălcând art. 37 din HG 394/2016 și Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017.

Ce a reținut CNSC. Entitatea contractantă a achiesat la critică, angajându-se să solicite o experiență similară cu obiectul contractului.

„dar și cele privind modificarea experienței similare solicitate, conform pct. III.1.3.a) din fișa de date - capacitatea tehnica și/sau profesională, cu una similară obiectului procedurii de achiziție”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →