Decizia CNSC nr. 3165/2024

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificări care obligă ofertantul să obțină avize și autorizații pentru echipamente și să presteze activități de proiectare, deși contractul este exclusiv de execuție lucrări.

Argumentul contestatorului. Autoritatea transferă în sarcina ofertanților riscul datelor lipsă sau incomplete și adaugă la obiectul contractului activități de proiectare.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul adaugă nepermis la obiectul contractului activități de proiectare, care nu sunt proprii execuției de lucrări și despre care nu se știe dacă au fost cuprinse în valoarea estimată.

„Prin urmare, Consiliul stabilește că acest răspuns de clarificare al achizitoarei nu are legătură cu obiectul contractului, adaugă la acesta, dobândind astfel caracter nelegal și urmând a fi remediat de către achizitoare, astfel încât să se încadreze în limitele posibile ale obiectului achiziţiei”

Ce s-a contestat. Răspunsurile contradictorii privind omogenitatea câmpului magnetic la echipamentul de rezonanță magnetică 1.5 T.

Argumentul contestatorului. Răspunsurile de la nr. crt. 34 și 41 se contrazic și nu reiese dacă specificațiile originale se mențin sau se modifică.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a remediat contradicția printr-o clarificare din oficiu, așa că această critică a rămas fără obiect.

„Consiliul constată că autoritatea contractantă a luat măsura remedierii acestora, situație în care această critică rămâne fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Răspunsurile neconcludente sau lipsa datelor solicitate în răspunsul consolidat nr. 2, invocate la modul general.

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a transmis datele solicitate ori a răspuns ambiguu, ceea ce încalcă transparența și tratamentul egal.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a indicat expres răspunsurile afectate, iar Consiliul nu face o verificare globală a actului atacat.

„nu poate face obiectul unei analize globale a Consiliului în lipsa identificării exprese a contestatoarei a acelor răspunsuri afectate de situația reclamată. În activitatea sa, Consiliul nu realizează o supra-verificare a actului atacat”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Menținerea termenului de depunere a ofertelor la 21.10.2024, deși răspunsul consolidat nr. 2 (534 de pagini) a fost publicat pe 04.10.2024.

Argumentul contestatorului. Termenul este insuficient în raport cu modificările semnificative și cu documentele noi aduse prin clarificări; se cere prelungirea cu cel puțin 30 de zile de la rămânerea definitivă a deciziei.

Ce a reținut CNSC. Clarificările constituie o modificare semnificativă care impune o prelungire de cel puțin 30 de zile, dar aceasta se calculează de la publicarea remedierilor, nu de la rămânerea definitivă a deciziei, care este un eveniment viitor și incert.

„Consiliul stabilește că autoritatea contractantă, chiar de la publicarea răspunsului său consolidat din data de 04.10.2024, ar fi trebuit să își manifeste rolul activ și să stabilească o nouă dată limită de depunere a ofertelor, astfel încât să asigure operatorilor economici interesați un timp suficient și adecvat pentru întocmirea ofertelor”

Temei: L98/2016 art. 152, L98/2016 art. 153, HG395/2016 art. 20, HG395/2016 art. 123, L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26, L101/2016 art. 28

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →