Decizia CNSC nr. 3516/2024

Ce s-a contestat. Metodologia de lucru din Formularul 6 trebuie să detalieze tehnologia de reciclare a straturilor rutiere în stații mobile, iar prin măsura de remediere nr. 31868/31.10.2024 s-a impus folosirea exclusivă a reciclării prin stații mobile.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini descrie ambele tehnologii (stație mobilă și in situ) și lasă ofertanților libertatea de a-și alege tehnologia. Proiectul tehnic și Normativul AND 532-2022 prevăd reciclarea in situ. Impunerea exclusivă a stației mobile este nejustificată și restrânge concurența.

Ce a reținut CNSC. Straturile reciclate prin cele două tehnologii sunt practic identice, iar autoritatea nu a justificat alegerea exclusivă a stațiilor mobile. Consiliul a obligat-o să permită ofertarea alternativă a ambelor metodologii și a respins solicitarea unei contestatoare de a accepta doar reciclarea in situ.

„În contextul în care straturile reciclate rezultate în urma celor două tehnologii sunt practic identice, potrivit susținerilor contestatoarelor, discriminarea între cele două metodologii de reciclare nu se justifică, trebuind acceptate ambele. Cu alte cuvinte, Consiliul nu îi impune autorității să accepte metodologia de reciclare in situ în locul metodologiei de reciclare prin staţii mobile, ci să permită ofertarea ambelor, după cum fiecare ofertant utilizează una dintre aceste 2 tehnologii de reciclare.”

Temei: L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 31, L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Experiența similară trebuie să se raporteze la drumuri sau infrastructură similară/superioară unui drum județean de clasă tehnică III, cu trafic intens.

Argumentul contestatorului. Potrivit proiectului tehnic, DJ 691 este de clasă tehnică IV, deci raportarea la clasa III este disproporționată și restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere prin erată și a acceptat raportarea la „drumuri județene sau infrastructură superioară”, astfel că critica a rămas fără obiect.

„elimină cerinţele anterioare privind experienţa similară şi acceptă propunerea contestatorului privind raportarea experienţei la „drumuri judeţene sau infrastructura superioară"”

Temei: L101/2016 art. 9

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Ofertanții trebuie să prezinte în propunerea tehnică Planul SSM și Planul de management al mediului.

Argumentul contestatorului. Cerința este abuzivă și contradictorie, deoarece planurile se întocmesc de executant înainte de începerea lucrărilor.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a eliminat cerința prin erată, ca măsură de remediere, iar critica a rămas fără obiect.

„elimină cerinţele anterioare privind prezentarea în cadrul procedurii de atribuire a Planului de sanatate si securitate in munca (Plan SSM), respectiv a Planului de management al mediului.”

Temei: L101/2016 art. 9