Decizia CNSC nr. 396/2024

Ce s-a contestat. Răspunsul la clarificări din 19.01.2024 a fost dat la o solicitare transmisă după termenul-limită din fișa de date (12.01.2024) și publicat cu doar 3 zile înainte de termenul inițial de depunere a ofertelor.

Argumentul contestatorului. Autoritatea a încălcat propriile reguli din fișa de date privind termenele de clarificare. Prin aceasta a încălcat principiile transparenței, tratamentului egal și nediscriminării. Solicitarea tardivă trebuia ignorată.

Ce a reținut CNSC. Termenul de depunere fusese prelungit la 30.01.2024 încă din 18.01.2024, astfel că răspunsul a respectat termenul de a 5-a zi dinainte. Prelungirea termenului este un drept de apreciere al autorității și asigură o concurență mai mare.

„Având în vedere că data depunerii ofertei este 30.01.2024, Consiliul constată că răspunsul MTM2024-001625 a fost transmis cu respectarea prevederilor din fișa de date a achiziției -„în a 5-a zi înainte de termenul limita stabilit pentru depunerea ofertelor”. Faptul că, la momentul primirii solicitării de clarificare, termenul de depunere era stabilit pentru data de 23.01.2024, nu are relevanță, atâta timp cât autoritatea contractantă a prelungit data limită de transmitere a ofertelor.”

Temei: HG395/2016 art. 55, L98/2016 art. 153, L101/2016 art. 8

Ce s-a contestat. Modificarea cerinței de experiență similară prin eliminarea limitei de minim un contract și maxim trei contracte pentru valoarea cumulată de 400.000 lei fără TVA.

Argumentul contestatorului. Cerința inițială nu era restrictivă. Modificarea avantajează operatorul care a solicitat clarificarea tardiv și încalcă tratamentul egal și nediscriminarea.

Ce a reținut CNSC. Modificarea lărgește accesul la procedură. Contestatorul nu a dovedit caracterul restrictiv al cerinței sau avantajarea vreunui operator economic.

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →