Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 424/2024
Contestația a fost admisă · 20 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 24455000-8 Dezinfectanți
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 424
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 1: se acceptă doar produse biocide avizate CNPB, nu și dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. OMS 1761/2021 permite folosirea pe suprafețe și a dezinfectanților dispozitive medicale; excluderea lor restrânge concurența (art. 155 alin. 6 L98/2016).
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat (decizie trunchiată).
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20: trimitere la EN 14885/2015 în locul versiunii în vigoare EN 14885/2022.
Argumentul contestatorului. Versiunea din 2015 a fost anulată; trebuie cerută versiunea din 2022.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 1, 7, 8, 20: activitate conform EN 17387 și/sau EN 13697.
Argumentul contestatorului. EN 17387 e pentru dezinfecție fără acțiune mecanică, iar EN 13697 e pentru domeniul industrial/alimentar, nu medical.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 1: timp de contact 1–5 minute pentru EN 16615.
Argumentul contestatorului. Suprafețele nu vin în contact cu pacienții, deci timpul trebuie să fie de 60 de minute.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 5 și 6: utilizare și pentru dispozitive/echipamente medicale a unui biocid de nebulizare.
Argumentul contestatorului. Biocidele nu pot fi folosite pentru dispozitive medicale, iar dezinfecția acestora face obiectul altor loturi.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 5 și 6: produsul să nu conțină alcooli.
Argumentul contestatorului. Regulamentul 528/2012 nu interzice alcoolul, iar cerința exclude majoritatea produselor de pe piață.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 7: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 5 și 6: lipsa unui timp maxim de contact (EN 17272) în analiza comparativă.
Argumentul contestatorului. Trebuie introdus un timp maxim de 60 de minute pentru o comparație obiectivă.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 6: acceptarea normei franceze NF T 72-281/2014.
Argumentul contestatorului. Nu este standard european și nu figurează în EN 14885; trebuie cerut doar EN 17272.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 9: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 6: verificarea corelării formulării cu suprafețele (de exemplu, produse anticorozive).
Argumentul contestatorului. Cerința nu are legătură cu obiectul achiziției, un dezinfectant.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 10: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 7 și 8: lipsa activității virucide conform EN 16777.
Argumentul contestatorului. EN 14885/2022 o cere pentru dezinfecția fără acțiune mecanică.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 11: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 7: timp de contact de 15 minute, inclusiv în analiza comparativă, și lipsa timpului pentru EN 14348.
Argumentul contestatorului. Un dezinfectant rapid trebuie să aibă maximum 5 minute, conform EN 14885/2022.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 12: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 7: pentru dispozitivele medicale nu se cer rapoarte de testare actualizate.
Argumentul contestatorului. Pentru tratament egal cu biocidele trebuie cerute testări actualizate.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 13: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 10 și 11: se acceptă doar produse sub formă de gel.
Argumentul contestatorului. OMS 1761/2021 vorbește de soluții hidroalcoolice, iar gelurile sunt mai puțin eficiente.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 14: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 10, 12, 14: nu este precizat timpul de contact pentru activitatea micobactericidă (EN 14348).
Argumentul contestatorului. Trebuie precizat un interval între 30 de secunde și 1 minut.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 15: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 10–14 și 17: trimitere la OMS 1071/2017.
Argumentul contestatorului. Ordinul este abrogat și înlocuit de OMS 1761/2021.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 16: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 10–14: ofertarea prețului pe litru de concentrat plus prețul pe procedură.
Argumentul contestatorului. Produsele sunt gata de utilizare, iar formula duce la o dublă analiză comparativă.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 17: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 11 și 13: lipsa activității micobactericide și virucide complete.
Argumentul contestatorului. Dezinfecția chirurgicală este de nivel înalt, conform OMS 1761/2021.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 18: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lotul 17: produs detergent enzimatic care să și dezinfecteze, cu putere de curățare/degresare testată și teste de compatibilitate.
Argumentul contestatorului. Curățarea și dezinfecția sunt etape distincte conform OMS 1761/2021.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 19: Marcă fără „sau echivalent”
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Loturile 19 și 20: compatibilitate dovedită prin agrearea producătorilor (Storz, Philips, Giraffe/Lullaby) în manualele de utilizare.
Argumentul contestatorului. Cerința elimină majoritatea ofertanților; compatibilitatea ar trebui dovedită prin rapoarte EN ISO 175 / DIN 50905.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Critica 20: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Același produs ofertat pe mai multe loturi este descalificat de la toate loturile.
Argumentul contestatorului. Nicio normă nu interzice acest lucru, iar cerința îngrădește accesul la procedură.
Ce a reținut CNSC. Analiza Consiliului lipsește din textul furnizat.
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.