Decizia CNSC nr. 917/2024

Ce s-a contestat. Subfactorul de evaluare „lanțul de aprovizionare” (30%), care punctează invers proporțional numărul de operatori economici implicați, cu punctaj maxim pentru livrarea direct de la producător.

Argumentul contestatorului. Lotul cuprinde 48 de produse și nu există un producător care să le poată produce pe toate, astfel că punctajul maxim nu poate fi obținut. Factorul nu vizează aspecte de calitate sau de mediu și restricționează concurența.

Ce a reținut CNSC. Lungimea lanțului de distribuție nu are legătură directă cu obiectul contractului și nu reflectă un avantaj pentru autoritate. Factorul nu se încadrează în excepția art. 187 alin. (8) lit. c), întrucât produsele nu figurează în anexa 2 la HG 395/2016, și nu a fost justificat în strategia de contractare. Procedura a fost anulată, deoarece nu mai puteau fi dispuse măsuri de remediere.

„în prezenta speță, locul de fabricație și lungimea lanțului de distribuție nu au legătură directă cu natura și obiectul contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit și nici nu reflectă vreun avantaj pe care l-ar putea obține autoritatea contractantă prin achiziționarea produselor fabricate din propria zonă geografică.”

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 32, HG395/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Subfactorul „realizarea unei etape de producție” (30%), cu 30 de puncte pentru producția în regiunea de dezvoltare Sud-Muntenia și 0 puncte pentru producția în altă regiune.

Argumentul contestatorului. Numai operatorii cu producție în regiunea Sud-Muntenia pot obține punctaj, ceea ce aduce atingere gravă principiului concurențial și restricționează nejustificat concurența.

Ce a reținut CNSC. Factorul limitează accesul la procedură pe criterii geografice, încălcând libera circulație a mărfurilor, nediscriminarea și egalitatea de tratament. De asemenea, constituie o restrângere artificială a concurenței în sensul art. 50 din L98/2016.

„Rezultă că autoritatea contractantă a limitat accesul la procedura de atribuire pe criterii de ordin geografic, încălcând, astfel, principiul liberei circulații a mărfurilor, statuat în Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene”

Temei: L98/2016 art. 187, L98/2016 art. 188, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2, HG395/2016 art. 32, HG395/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →