Documentație neclară
Decizia CNSC nr. 990/2024
Contestația a fost admisă · 7 critici, din care 6 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 990
Critica 1: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Spectrul de activitate solicitat conform EN 14885/2015 pentru loturile 1-5, 7, 9 și 13, în locul ediției în vigoare EN 14885/2022.
Argumentul contestatorului. Standardul invocat nu mai este în vigoare; trebuie solicitată ediția 2022.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar Consiliul a dispus publicarea în SEAP a caietului de sarcini revizuit.
„Consiliul urmează să admită critica și să oblige autoritatea contractantă să publice în SEAP caietul de sarcini revizuit, în vederea informării tuturor operatorilor economici interesaţi de participarea la procedură, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016.”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lotul 1: eliminarea standardului EN 13697 și înlocuirea cerinței ca produsul concentrat să nu fie coroziv cu cerința ca soluția de lucru să nu fie corozivă.
Argumentul contestatorului. Cerințele nu corespund standardului aplicabil și restricționează ofertarea.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar Consiliul a dispus publicarea în SEAP a caietului de sarcini revizuit.
„având în vedere faptul că achizitoarea a achiesat la două dintre solicitările ......... SRL(b2 și b4), iar autoarea contestației a comunicat că este de acord cu măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă din contestatia formulată, Consiliul urmează să admită critica”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 3: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lotul 1: acceptarea doar a produselor cu aviz biocid CNPB, nu și a dezinfectanților încadrați ca dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. OMS 1761/2021 permite folosirea ambelor categorii, iar excluderea dispozitivelor medicale îngrădește nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Dacă produsul acoperă spectrul cerut, discriminarea între produsele biocide și dispozitivele medicale nu se justifică.
„În contextul în care produsul acoperă tot spectrul de efecte dorite de autoritatea achizitoare, discriminarea între cele autorizate ca biocide și cele autorizate ca dispozitive medicale nu se justifică, trebuind acceptate ambele.”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 4: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lotul 1: forma de prezentare a produsului concentrat să fie exclusiv lichidă.
Argumentul contestatorului. Excluderea produselor solide, care îndeplinesc spectrul cerut, este nejustificată și restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Produsul se folosește oricum în soluție diluată, deci eliminarea formei solide restricționează competiția.
„Atât timp cât, indiferent de forma de condiționare, produsul ofertat are efectul dezinfectant solicitat (și făcând și observația că, indiferent de forma de condiționare a produsului concentrat, el va fi folosit oricum în soluţie diluată), eliminarea produselor în forma solidă este o restricționare a competiției.”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 5: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Lotul 1: precizarea, în analiza comparativă a prețului, a timpului de contact considerat pentru acoperirea întregului spectru.
Argumentul contestatorului. Fără această precizare, ofertele cu timpi de contact diferiți nu pot fi comparate obiectiv.
Ce a reținut CNSC. Standardul EN 14885:2022 stabilește timpii pentru fiecare activitate, iar autoritatea nu poate impune un timp de contact global.
„Așadar atâta vreme cât standardul EN 14885:2022 precizează timpii de acțiune pentru fiecare tip de activitate antimicrobiană, achizitoarea nu poate să stabilească un timp de contact global care va fi luat în considerare pentru acoperirea întregului spectru de activitate solicitat în caietul de sarcini.”
Critica 6: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lotul 2: introducerea activității conform EN 17387 și EN 16777.
Argumentul contestatorului. Spectrul cerut trebuie adaptat standardului pentru produsele aplicate fără acțiune mecanică.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar Consiliul a dispus publicarea în SEAP a caietului de sarcini revizuit.
„având în vedere faptul că achizitoarea a achiesat la solicitările ......... SRL de la pct. c1, iar autoarea contestației a comunicat că este de acord cu măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă din contestatia formulată, Consiliul urmează să admită critica”
Temei: HG395/2016 art. 55
Critica 7: Factori de evaluare
admisăCe s-a contestat. Lotul 2: analiza comparativă a prețului în funcție de ml de soluție aplicat pe cm2/m2.
Argumentul contestatorului. Pentru produsele gata de utilizare, singura comparație obiectivă este prețul pe litru, cantitatea pe suprafață nefiind standardizată.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a argumentat modalitatea aleasă, iar pentru produsele gata de utilizare prețul pe litru este criteriul obiectiv.
„este justă susținerea contestatoarei potrivit căreia sigura modalitate obiectivă de realizare a analizei comparative este preţul/litru al produsului.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.