Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 144/2024
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 144
Critica 1: Factori de evaluare
respinsăCe s-a contestat. Factorul de evaluare «Durata de livrare» (20 puncte din 100), fără stabilirea unui termen minim de livrare; termenul maxim este de 30 de zile.
Argumentul contestatorului. Lipsa unui termen minim (de ex. 3 zile) favorizează producătorul cu sediul în aceeași localitate cu autoritatea contractantă, care poate livra extrem de rapid și obține cele 20 de puncte.
Ce a reținut CNSC. Fiecare ofertant ofertează termenul pe care îl poate onora, iar autoritatea verifică realitatea acestuia; un termen minim de 3 zile ar face factorul de evaluare inutil pentru departajare.
„Stabilind un termen minim de 3 zile, ar face ca acest factor de evaluare să devină inutil, autoritatea contractantă nemaiputând să facă o departajare a ofertanților.”
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Vopseaua acrilică de marcaj rutier 1K trebuie să aibă ca liant rășini acrilice termoplastice.
Argumentul contestatorului. Aceleași performanțe se obțin și cu produse fără acest liant; compoziția este secret industrial, iar cerința doar restrânge concurența.
Ce a reținut CNSC. Cerința reflectă nevoia obiectivă a autorității (rezistență, uscare rapidă, proprietăți reflectorizante), iar contestatoarea nu a demonstrat concret caracterul restrictiv, invocând doar secretul industrial.
„Consiliul observă că singura motivare a contestatoarei este legată de secretul industrial, nefiind adus vreun argument concret asupra modului în care cerința o împiedică să participe la procedură.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 3, HG395/2016 art. 2, HG395/2016 art. 20
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Granulația, agregatele antiderapante, tratamentul de suprafață și consumul specific impuse pentru microbilele de sticlă, preluate din fișele tehnice ale unui producător.
Argumentul contestatorului. Caracteristicile sunt identice cu cele ale produselor unui singur producător, deși aceleași performanțe se obțin și cu alte sisteme.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„După analizarea măsurilor de remediere, contestatorul, prin adresa nr. 10/09.01.2025, menționează că este de acord cu majoritatea remedierilor, renunțând parțial la contestație, menținând 2 critici”
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modalități de ambalare fixe pentru vopsea, întăritor și diluant (25 kg, 0,25 kg, 18 kg, 30 kg, 20 litri).
Argumentul contestatorului. Capacitățile recipientelor sunt preluate de la un singur producător, fără a permite încadrarea între limite.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„După analizarea măsurilor de remediere, contestatorul, prin adresa nr. 10/09.01.2025, menționează că este de acord cu majoritatea remedierilor, renunțând parțial la contestație, menținând 2 critici”
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Performanțe de retroreflexie și luminanță (RL ≥ 300, β ≥ 0,6, Qd ≥ 200) solicitate pentru vopseaua 2K roșie.
Argumentul contestatorului. Caracteristicile sunt specifice vopselei albe cu dioxid de titan, niciun producător neavând vopsea roșie care să le îndeplinească; cerința a fost preluată din eroare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a recunoscut eroarea și a remediat cerința, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„După analizarea măsurilor de remediere, contestatorul, prin adresa nr. 10/09.01.2025, menționează că este de acord cu majoritatea remedierilor, renunțând parțial la contestație, menținând 2 critici”
Critica 6: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa din anexa 2 la caietul de sarcini a cantităților de întăritor lichid și pulbere.
Argumentul contestatorului. Necunoașterea raportului cantitativ dintre cele două tipuri de întăritor conduce la o estimare greșită a costurilor.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a modificat documentația, iar contestatoarea a renunțat la critică.
„După analizarea măsurilor de remediere, contestatorul, prin adresa nr. 10/09.01.2025, menționează că este de acord cu majoritatea remedierilor, renunțând parțial la contestație, menținând 2 critici”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.