Decizia CNSC nr. 1453/2025

Ce s-a contestat. Prestarea serviciului prin validatoarele duale existente V760 și ABT 3000, echipate cu cititoare OTI 6100 și EMV 3000, cu respectarea reglementărilor EMV și PCI (Cap. 2 și Cap. 3.2 din caietul de sarcini).

Argumentul contestatorului. Componenta OTI 6100 nu este certificabilă EMV, V760 are LOA expirată, iar EMV 3000 are un kernel cu LOA expirată. Contestatorul a cerut eliminarea V760 sau indicarea datei de înlocuire, precum și precizarea versiunii de kernel și a unui plan de upgrade. Altfel, doar banca actuală poate oferta.

Ce a reținut CNSC. Tipul validatoarelor și al cititoarelor nu a fost impus de entitate: acestea există deja în dotarea vehiculelor primite în concesiune, iar obiectul achiziției este doar serviciul de plată.

„Reiese fără putere de tăgadă că achiziția de față vizează doar serviciul de plată a titlurilor de călătorie la validatoarele existente pe mijloacele de transport în comun, care sunt deja echipate cu cititoare bancare de tip OTI 6100 respectiv EMV 3000.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Instalarea, configurarea și punerea în funcțiune de către prestator a echipamentelor necesare sistemului de plată contactless (Cap. 5 din caietul de sarcini).

Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut să se pună la dispoziție datele dezvoltatorului software-ului de plată și garanții scrise că acesta va sprijini certificarea, altfel doar banca actuală poate oferta.

Ce a reținut CNSC. Solicitările privind garanțiile din partea producătorului sau dezvoltatorului software nu pot constitui obiectul analizei, entitatea nefiind responsabilă de echipamentele existente pe vehicule.

„Astfel, toate solicitările contestatorului legate de tipul cititoarelor bancare care intră în componența validatoarelor, de upgradarea acestora, de oferirea de garanții scrise sau acorduri contractuale din partea entității care să confirme că producătorul/dezvoltatorul/implementatorul aplicațiilor software de plată va sprijini procesul de certificare și va menține conformitatea aplicațiilor software de plată pe întreaga durată a contractului, nu pot constitui obiectul analizei de către Consiliu în condițiile de mai sus”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prezentarea în ofertă a certificărilor EMVco nivel 3 pentru cititoarele V760 și EMV3000, pentru plăți online și offline conform setului de reguli „transit” (Cap. 5, 5.2 și 8 din caietul de sarcini).

Argumentul contestatorului. Doar banca actuală deține certificările L3. Contestatorul a cerut ca acestea să fie prezentate în perioada de implementare de 60 de zile și ca entitatea să garanteze colaborarea furnizorului de validatoare cu noul câștigător.

Ce a reținut CNSC. Entitatea nu este proprietara echipamentelor și nu poate decide înlocuirea, upgradarea sau eliminarea certificărilor de nivel 3. Contestatorul nu a dovedit nelegalitatea cerinței, ci încearcă să impună alte condiții.

„Or, în condițiile în care ... S.A. nu este proprietara echipamentelor, aceasta nu poate lua decizia înlocuirii acestor echipamente sau de upgradrare a acestora, precum nici de eliminare a tipului de certificări de nivel 3 (emise de organisme acreditate EMVco) pentru tipul de validatoare menționate în documentație, cum solicită contestatorul, criticile formulate de ... sub acest aspect urmând a fi respinse, ca neîntemeiate.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →