Decizia CNSC nr. 1759/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare 2.3 «Experiența deținută – Expert financiar, control costuri» (6%) condiționează punctarea de contracte în cadrul cărora a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu.

Argumentul contestatorului. Factorul de evaluare se raportează la o singură activitate marginală și incertă din cele 30 ale expertului. Activitatea are loc după finalizarea lucrărilor și este specifică unui expert ACB, nu unui expert financiar. Practic nu există contracte de supervizare/execuție în România în care să se fi realizat această activitate.

Ce a reținut CNSC. Factorul acordă importanță determinantă unei activități incerte și ocazionale, este disproporționat față de obiectul contractului și nu reflectă avantajele urmărite de entitate, restrângând artificial concurența.

„Având în vedere caracterul incert al activității realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu, dar și faptul că respectiva activitate este doar una din cele 30 enumerate, factorul de evaluare a fost determinat disproporționat față de obiectul complex al contractului de supervizare, adică față de nevoile efective ale achizitorului.”

Temei: HG394/2016 art. 38, L99/2016 art. 63, Instrucțiunea ANAP 1/2017

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Profilul expertului financiar, control costuri (K1) din caietul de sarcini impune experiență în contracte în cadrul cărora a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu.

Argumentul contestatorului. Contractele de supervizare desfășurate conform HG 1/2018 nu cuprind activitatea de realizare/revizuire ACB, deci cerința este imposibil de îndeplinit și restrictivă. În plus, sunt excluse studiile de fezabilitate, singurele în care se realizează ACB.

Ce a reținut CNSC. Obligația de realizare/revizuire ACB nu se regăsește în condițiile HG 1/2018 aplicabile contractelor de supervizare, așa că nu se poate pretinde expertului o astfel de experiență.

Temei: L99/2016 art. 63

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Includerea în caietul de sarcini a activității «Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obținerii finanțării acestui proiect» în sarcina expertului financiar.

Argumentul contestatorului. Activitatea nu are legătură cu supervizarea și nici cu competențele unui expert financiar. Ea revine ex lege ordonatorului de credite (art. 43 Legea 500/2002) și se realizează după finalizarea proiectului.

Ce a reținut CNSC. Nevoia de reactualizare a ACB nu este certă, dar nici exclusă, astfel că nu există motive de eliminare a activității din caietul de sarcini.

„Consiliul consideră că nu sunt motive de eliminare a acestei activități din caietul de sarcini, fiind neîntemeiat capătul de cerere asociat.”