Factori de evaluare
Decizia CNSC nr. 1841/2025
Contestația a fost respinsă · 4 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Europene
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1841
Critica 1: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul de evaluare BIM (10%): oferta care include BIM primește 10 puncte, cea fără BIM primește 0 puncte.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că factorul tehnic de evaluare este nejustificat și nelegal și cere modificarea sau completarea lui.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, iar contestatorul a renunțat la contestație; Consiliul a luat act de renunțare fără a analiza fondul.
„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul garanție extinsă (25%, punctaj maxim 25): oferta cu cea mai mare perioadă de garanție primește 20 de puncte, celelalte se punctează proporțional.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că factorul de evaluare este nejustificat și nelegal; algoritmul acordă 20 de puncte, deși punctajul maxim al factorului este 25.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, ca urmare a măsurilor de remediere, fără a analiza fondul.
„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Factori de evaluare
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Factorul timp de execuție (25%, punctaj maxim 25): oferta cu cea mai mică perioadă primește 20 de puncte, celelalte se punctează după formula (P pr / P min) x 20.
Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că factorul este nejustificat și nelegal: algoritmul este eronat, deoarece raportul inversat avantajează perioadele mai mari, iar maximul de 20 de puncte nu corespunde punctajului de 25.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul.
„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Termen de depunere sub minimul legal
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Termenul de depunere a ofertelor, raportat la clarificările și modificările aduse documentației.
Argumentul contestatorului. Contestatorul cere prelungirea termenului proporțional cu volumul și complexitatea modificărilor, conform art. 161 din Legea nr. 98/2016.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul.
„Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL”
Temei: L101/2016 art. 26
Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.