Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1896/2025
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33631600-8 Antiseptice si dezinfectante
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1896
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Spectrul de activitate și nivelul de risc nu sunt stabilite prin raportare la standardul EN 14885/2022 (loturile 2, 4, 5, 6 și testarea la lotul 7).
Argumentul contestatorului. Contestatorii susțin că OMS nr. 1761/2021 trebuie completat cu EN 14885/2022, iar spectrul de activitate și tulpinile de test trebuie aliniate acestui standard.
Ce a reținut CNSC. Standardele au caracter voluntar, iar autoritatea are dreptul să își stabilească specificațiile prin oricare dintre modalitățile prevăzute de art. 156.
„Prin urmare, utilizarea standardului EN 14885:2022 nu poate fi considerată obligație legală în cazul prezentei proceduri, astfel cum, neîntemeiat, susține contestatoarea, autoritatea contractantă având dreptul de a prelua parțial sau total un standard, la libera apreciere sau de a nu îl prelua deloc.”
Temei: L98/2016 art. 156, L163/2015 art. 6
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lotul 2: activitate bactericidă și fungicidă conform EN 13697 (standard specific produselor TP4).
Argumentul contestatorului. Pentru dezinfecția suprafețelor prin ștergere trebuie cerut EN 16615, nu EN 13697.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a justificat cerința prin intenția de a folosi produsul și pe suprafețele din blocul alimentar.
„Mai mult, față de critica formulată la pct. 2.2 din contestația (...) SRL, este de reținut și faptul că, prin punctul de vedere achizitoarea a arătat că ”… a solicitat acțiunea bactericidă și fungicidă a produsului prin raportare și la EN 13697 deoarece intenționează să utilizeze produsul și pe suprafețe din blocul alimentar”
Temei: L98/2016 art. 156
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lotul 2: produsul să acționeze și pe tulpinile nestandardizate MRSA, Rotavirus, HIV, HBV, HCV, Cl. Sporogenes.
Argumentul contestatorului. Cerința privind tulpinile nestandardizate nu are la bază niciun standard și încalcă art. 156 alin. (1) lit. b).
Ce a reținut CNSC. Explicațiile autorității reflectă nevoi reale, legate de infecțiile nosocomiale din spital.
„Constatând că explicațiile aduse de autoritatea contractantă susțin specificația tehnică în discuție, reflectând propriile nevoi raportate la condițiile existente în cadrul spitalului, Consiliul consideră că solicitarea contestatoarei formulată în acest sens este nefondată.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 2
Critica 4: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Lotul 2: testele de compatibilitate cu materialele să fie efectuate de organisme independente, conform SR EN ISO 175 și DIN 50905.
Argumentul contestatorului. Cerința trebuie completată pentru a asigura obiectivitatea rezultatelor testelor.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu este vătămată, poate depune rapoartele de testare dorite, iar declarațiile sunt oricum interzise.
„nu este de natură să vatăme societatea contestatoare, aceasta are libertatea să depună rapoartele de testare dorite.”
Critica 5: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lotul 3: obiectul lotului este „detergent dezinfectant”, cu proprietăți dezinfectante pentru instrumentar.
Argumentul contestatorului. Obiectul ar trebui să fie „detergent enzimatic”, deoarece potrivit OMS nr. 1761/2021 curățarea se face cu detergenți fără acțiune biocidă.
Ce a reținut CNSC. OMS nr. 1761/2021 nu interzice achiziția unui produs cu dublă destinație, de curățare și dezinfecție.
„Așadar, achiziționarea unui produs care are capacitatea de curățare și dezinfecție nu este contrară OMS nr. 1761/2021.”
Temei: HG395/2016 art. 2, HG395/2016 art. 20
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lotul 3: test de curățare și de compoziție enzimatică, respectiv raport de testare de minim 8 ore împotriva biofilmului.
Argumentul contestatorului. Cerințele sunt nelegale și lipsite de temei.
Ce a reținut CNSC. Cerințele reflectă necesitățile autorității privind prevenirea formării biofilmului.
„considerate nelegale, Consiliul constată lipsa de temeinicie a acestora.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.