Decizia CNSC nr. 1947/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților”, cu pondere de 16% și punctaj pe trei niveluri (16/12/9 puncte).

Argumentul contestatorului. Factorul este definit ambiguu și permite o apreciere subiectivă. Nu are un algoritm clar de calcul, iar ponderea mare poate duce la câștigarea contractului de oferte mai scumpe, cu încălcarea principiilor transparenței, tratamentului egal și proporționalității.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut că algoritmul folosește sintagme vagi și conferă comisiei o libertate de apreciere nelimitată, interzisă de lege. Ponderea de 16% poate distorsiona rezultatul, punctajul minim de 9 puncte este acordat automat, iar factorul nu aduce un avantaj real autorității, așa că a dispus eliminarea lui.

„Concluzionând, în speță, factorul este nelegal din dublă perspectivă, având în vedere pe de o parte subiectivismul aplicării punctajului pe care îl implică iar pe de altă parte a ponderii considerabile acordată acestui factor, ce poate altera rezultatul punctării ofertelor și desemnarea celei câștigătoare în mod transparent și obiectiv.”

Temei: L98/2016 art. 189, HG395/2016 art. 32, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Obligarea autorității contractante să stabilească un alt factor de evaluare, care să poată fi analizat obiectiv, în locul celui eliminat.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea a cerut înlocuirea factorului subiectiv cu un factor de evaluare obiectiv.

Ce a reținut CNSC. Capătul de cerere a fost respins ca inadmisibil, deoarece admiterea lui ar fi însemnat o ingerință a Consiliului în atribuțiile autorității de a stabili conținutul documentației.

„Consiliul nu poate dispune, în sarcina autorității, introducerea altui factor de evaluare, întrucât ar însemna să exercite atribuții de stabilire conținutului documentației care revin autorității (în funcție de criteriile de oportunitate ale acesteia).”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →