Decizia CNSC nr. 1961/2025

Ce s-a contestat. Adresa nr. A-3467/19.05.2025, tratată de contestator ca invitație de participare, nu conține condițiile de participare și selecție, fișa de date sau caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Adresa este incompletă și ambiguă: lipsesc cerințele de experiență, durata serviciilor, capacitatea economică și dotările, iar se cer documente pentru terți și subcontractanți fără justificare.

Ce a reținut CNSC. Adresa nu este o invitație de participare, ci o corespondență preliminară pentru identificarea operatorilor care dețin dreptul de gestionare a informațiilor clasificate.

„Consiliul constată că documentul transmis de autoritatea contractantă contestatorului, sub nr. A-3467/19.05.2025, nu are calitatea de invitație de participare, fiind doar o corespondență preliminară inițierii procedurii de negociere fără publicarea anunțului de participare.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Termenul de 48 de ore pentru transmiterea documentelor care atestă dreptul de gestionare a informațiilor clasificate.

Argumentul contestatorului. Termenul este nerezonabil, fiind sub minimul de 5 zile și incompatibil cu controlul ex ante prevăzut de OUG 98/2017.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a corelat termenele cu legislația privind informațiile clasificate, cu tratament nediscriminatoriu; contestatorul a neglijat termenul, deși deținea documentele.

„Această regulă a afost respectată de autoritatea contractantă, în sensul că a adaptat la procedura de excepție regulile privind legislația din domeniul protecției informațiilor clasificate, contestatorul beneficiind de un tratament nediscriminatoriu”

Temei: OUG114/2011 art. 49

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Alegerea procedurii de negociere fără publicare prealabilă, fără încadrare în cazurile de la art. 102 din OUG 114/2011.

Argumentul contestatorului. Nu există situație de extremă urgență imprevizibilă; întârzierea se datorează autorității.

Ce a reținut CNSC. Nevoia de a asigura dirigenția de șantier pe toată durata lucrărilor, până la finalizarea licitației restrânse, justifică procedura de excepție.

„Astfel fiind, este determinată corect nevoia efectivă a autorității contractante de a organiza o procedură de excepție, de tipul celei la care se face referire în contestație, susținerile ......... SRL privind lipsa de oportunitate în alegerea procedurii fiind nefondate.”

Temei: OUG114/2011 art. 102, L10/1995 art. 5, L10/1995 art. 6