Decizia CNSC nr. 2009/2025

Ce s-a contestat. Fișa de date (cap. IV.4.2) solicită fișa de fundamentare a prețurilor unitare și memoriul tehnico-economic întocmite conform Ordinului ANRSC nr. 109/2007.

Argumentul contestatorului. Ordinul nr. 109/2007 a fost abrogat prin Ordinul ANRSC nr. 640/2022, care trebuie folosit în locul lui.

Ce a reținut CNSC. Trimiterea la un ordin abrogat este greșită, iar documentația trebuie modificată prin menționarea ordinului în vigoare.

„Așadar, întrucât în mod greșit s-a făcut referire la Ordinul nr. 109/2007 abrogat, se impune modificarea documentației de atribuire în sensul menționării în aceasta a ordinului în vigoare nr. 640/2022.”

Ce s-a contestat. Clauzele de ajustare a prețului prevăd actualizarea tarifului o dată pe an, pe baza IPC.

Argumentul contestatorului. Ajustarea nu respectă Legea nr. 51/2006 și Ordinul ANRSC nr. 640/2022, care prevede ajustarea la un interval de minimum 3 luni.

Ce a reținut CNSC. Ajustarea anuală diferă de Ordinul nr. 640/2022, invocat chiar de autoritate, astfel că documentația trebuie corelată și explicată.

„Ținând seama de prevederea în documentația de atribuire a posibilității de ajustare a tarifului o dată pe an, diferită de cea la care face referire Ordinul nr. 640/2022, ordin prevăzut de autoritatea contractantă în fișa de date a achiziției, aceasta trebuie să coreleze datele existente la nivelul documentației și să asigure operatorilor economici o informare clară și completă vizavi de posibilitatea ajustării prețului, însoțită de explicațiile corespunzătoare.”

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini stabilește frecvența de 3 treceri/an pentru dezinsecție și de 2 treceri/an pentru deratizare în spațiile deschise.

Argumentul contestatorului. Frecvențele sunt sub cele prevăzute la art. 94–96 din Ordinul ANRSC nr. 97/2025.

Ce a reținut CNSC. Nu se poate determina cum a fost stabilit numărul de treceri, care este mai mic decât cel prevăzut în ordin, astfel că autoritatea trebuie să corecteze și să clarifice documentația.

„nu se poate determina cum anume a fost determinat numărul de treceri pentru dezinsecția în spații deschise raportat la prevederile mai sus citate, acesta fiind mai mic decât cel prevăzut în ordin.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini și programul unitar de acțiune nu sunt întocmite conform caietului de sarcini-cadru aprobat prin Ordinul ANRSC nr. 98/2025.

Argumentul contestatorului. Nu exista un caiet de sarcini aprobat conform Ordinului nr. 98/2025, iar programul unitar nu respectă modelul din Anexa 32.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a răspuns la critică și nu se poate identifica modul în care a respectat ordinul.

„nu se poate determina modul în care achizitoarea a înțeles să aplice dispozițiile ordinului în cauză și nici cum anume urmărește să asigure o informare completă a operatorilor economici vizavi de serviciile care urmează a fi prestate.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Valoarea estimată a contractului este de 728.629,80 lei fără TVA, pentru 36 de luni.

Argumentul contestatorului. Valoarea, stabilită pe baza istoricului, nu acoperă costurile reale și nici ajustările de tarif prevăzute de Legea nr. 51/2006 și de Ordinul nr. 640/2022.

Ce a reținut CNSC. Deși contestatoarea nu a prezentat calcule, nu se poate determina ce cheltuieli include tariful luat în calcul, astfel că autoritatea trebuie să asigure o informare completă.

„Astfel că, și sub aspectul modului de determinare a valorii estimate, autoritatea contractantă trebuie să asigure operatorilor economici o informare completă vizavi de modul de determinare a tarifului care a fost luat în calcul la stabilirea respectivei valori și cheltuielile care au fost cuprinse în acesta raportat la dispozițiile legale în materie.”

Temei: HG395/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Critici suplimentare la documentația de atribuire, formulate prin concluziile scrise.

Argumentul contestatorului. Critici suplimentare la documentație, prezentate abia în concluziile scrise.

Ce a reținut CNSC. Criticile sunt inadmisibile și tardive, fiind formulate după termenul legal de contestare.

„În ceea ce privește criticile suplimentare formulate împotriva documentației de atribuire, pe calea concluziilor scrise, Consiliul constată că sunt inadmisibile raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016”

Temei: L101/2016 art. 21