Decizia CNSC nr. 2082/2025

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „Experiența ofertantului – experiență similară în execuția lucrărilor și amenajărilor specifice unui muzeu etnografic în aer liber”, cu pondere de 35% și punctaj în funcție de numărul de contracte (maxim peste 4 contracte).

Argumentul contestatorului. Factorul nu are legătură cu obiectul contractului, care constă în servicii de curățenie exterioară, nu în lucrări. Experiența similară nu poate fi factor de evaluare la criteriul calitate-preț. Factorul nu aduce niciun avantaj autorității. Ponderea de 35% distorsionează rezultatul procedurii și nu este justificată potrivit art. 32 alin. (9) din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Contractul vizează simple servicii de curățenie exterioară, fără legătură cu lucrări de conservare a patrimoniului. Factorul este excesiv, restrictiv și discriminatoriu, iar ponderea de 35% distorsionează rezultatul. Ofertele fiind deja depuse, nu mai erau posibile remedieri, astfel că procedura a fost anulată.

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Experiența similară (pct. III.1.3 a) din fișa de date), interpretată prin răspunsul la clarificări ca experiență specifică în curățenie pentru muzee etnografice în aer liber.

Argumentul contestatorului. Se cere de fapt o experiență identică, nu similară, ceea ce este restrictiv și discriminatoriu. Caietul de sarcini nu conține o astfel de cerință. Ar trebui acceptate și serviciile de curățenie exterioară sau de amenajare a spațiilor verzi prestate pentru orice tip de beneficiar.

Ce a reținut CNSC. Relevantă este capacitatea ofertanților de a presta servicii similare (asemănătoare sau analoage), nu tipul beneficiarului sau locația. Caietul de sarcini nu prevede nicio cerință de experiență specifică în curățenie pentru muzee etnografice în aer liber.

„În opinia Consiliului, având în vedere activitățile ce urmează a fi prestate în executarea contractului, relevantă este capacitatea ofertanţilor de a îndeplini contractul, probată prin prestarea unor servicii similare (adică asemănătoare/analoage) şi nu tipul beneficiarului (muzeu etnografic în aer liber) sau locaţia exactă unde au fost prestate serviciile.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →